How Democracy Can Work in the Middle East
By Fareed Zakaria(Thursday, Feb. 03, 2011)
 Even counterrevolutionary forces challenging change in Egypt, democracy can still work. Here's how
When Frank Wisner, the seasoned U.S. diplomat and envoy of President Obama, met with Hosni Mubarak on Tuesday, Feb. 1, the scene must have been familiar to both men. For 30 years, American diplomats would enter one of the lavish palaces in Heliopolis, the neighborhood in Cairo from which Mubarak ruled Egypt. The Egyptian President would receive the American warmly, and the two would begin to talk about American-Egyptian relations and the fate of Middle East peace. Then the American might gently raise the issue of political reform. The President would tense up and snap back, "If I do what you want, the Islamic fundamentalists will seize power." The conversation would return to the latest twist in the peace process.
 It is quite likely that a version of this exchange took place on that Tuesday. Mubarak would surely have warned Wisner that without him, Egypt would fall prey to the radicalism of the Muslim Brotherhood, Egypt's Islamist political movement. He has often reminded visitors of the U.S.'s folly in Iran in 1979, when it withdrew support for a staunch ally, the Shah, only to see the regime replaced by a nasty anti-American theocracy. But this time, the U.S. diplomat had a different response to the Egyptian President's arguments. It was time for the transition to begin.
And that was the message Obama delivered to Mubarak when the two spoke on the phone on Feb. 1. "It was a tough conversation," said an Administration official. Senior national-security aides gathered around a speakerphone in the Oval Office to listen to the call. Mubarak made it clear how difficult the uprising had been for him personally; Obama pressed the Egyptian leader to refrain from any violent response to the hundreds of thousands in the streets. But a day later, those streets — which had been remarkably peaceful since the demonstrations began — turned violent. In Cairo, Mubarak supporters, some of them wading into crowds on horseback, began battering protesters.
It was a reminder that the precise course that Egypt's revolution will take over the next few days and weeks cannot be known. The clashes between the groups supporting and opposing the government mark a new phase in the conflict. The regime has many who live off its patronage, and they could fight to keep their power. But the opposition is now energized and empowered. And the world — and the U.S. — has put Mubarak on notice.
Whatever happens in the next few days will not change the central narrative of Egypt's revolution. Historians will note that Jan. 25 marked the start of the end of Mubarak's 30-year reign. And now we'll test the theory that politicians and scholars have long debated. Will a more democratic Egypt become a radical Islamic state? Can democracy work in the Arab world?
Backward, Corrupt, Peaceable
Few thought it ever would come to this. Egypt has long been seen as a society deferential to authority, with a powerful state and a bureaucracy that might have been backward and corrupt but nonetheless kept the peace. "This a country with a remarkable record of political stability," wrote Fouad Ajami in an essay in 1995, pointing out that in the past two centuries, Egypt has been governed by just two regimes, a monarchy set up in 1805 and the Free Officers Movement that came to power in 1952 with Gamal Abdel Nasser. (France, by comparison, has been through a revolution, two empires, five republics and a quasi-fascist dictatorship in much the same period.) In the popular imagination, Egyptians are passive, meekly submitting to religion and hierarchy.  But by the end of January the streets of Cairo and Alexandria and other cities were filled with a different people: crowds of energetic, strong-willed men from all walks of life and even some women, all determined to shape their destiny and become masters of their own fate.
What changed? Well, Egyptians were never as docile as their reputation suggested. Egyptian society has spawned much political activism, from Islamic radicals to Marxists to Arab nationalists to liberals. But ever since the late 1950s, the Egyptian regime has cracked down on its civil society, shutting down political parties, closing newspapers, jailing politicians, bribing judges and silencing intellectuals. Over the past three decades Egypt became a place where few serious books were written, universities were monitored, newspapers carefully followed a bland party line and people watched what they said in public. In the past 20 years, the war against Islamic terrorist groups — often genuinely brutal thugs — allowed Mubarak's regime to clamp down even harder on Egyptian society in the name of security.
Reform and Revolution
 Egypt has had some successes, and ironically, one of them has helped foment change. Over the past decade, Egypt has been reforming its economy. From the mid-1990s on, Egypt found that in order to get loans from the IMF and the World Bank, it had to dismantle the most inefficient parts of its somewhat socialist economic system. In recent years, Mubarak — persuaded by his son Gamal, a Western-trained banker — appointed a set of energetic reformers to his Cabinet, who embarked on an ambitious effort to restructure the Egyptian economy, lowering taxes and tariffs, eliminating regulations and reducing subsidies. Egypt, long moribund, began growing vigorously. From 2006 to 2008, the economy expanded about 7% a year, and even last year, after the economic crisis, growth came in at almost 6%. Long isolated behind protectionist walls, with media in the regime's grip, Egypt also became more connected with the world through the new communication technologies.
Why would economic progress spur protests? Growth stirs things up, upsets the settled, stagnant order and produces inequalities and uncertainties. It also creates new expectations and demands. Tunisia was not growing as vigorously as Egypt, but there too a corrupt old order had opened up, and the resulting ferment proved too much for the regime to handle. Alexis de Tocqueville once observed that "the most dangerous moment for a bad government is when it begins to reform itself." It is a phenomenon that political scientists have dubbed "a revolution of rising expectations." Dictatorships find it difficult to handle change because the structure of power they have set up cannot respond to the new, dynamic demands coming from their people. So it was in Tunisia; so it was in Egypt. Youth unemployment and food prices might have been the immediate causes, but the underlying trend was a growing, restive population, stirred up by new economic winds, connected to a wider world. (Notice that more-stagnant countries like Syria and North Korea have remained more stable.)
Mubarak coupled the forward moves in the economy with a series of harsh, backward steps politically. Having allowed somewhat more open parliamentary elections in 2005, the regime reversed course and rigged the elections massively in 2010, reducing the Muslim Brotherhood's representation in parliament from 88 to zero. Ayman Nour, who ran against Mubarak in the presidential election in 2005, was arrested on trumped-up charges, jailed, tortured and finally released in 2009. Mubarak had allowed some freedom of speech and assembly surrounding the 2005 elections, then reversed what little opening there had been. Judges and lawyers who stood up to the regime were persecuted.
On the crucial question of political succession, Mubarak bitterly disappointed many Egyptians, including several in his Cabinet, who believed that 2011 would be the year for a transition to an Egypt without him. (Many of his aides, to be clear, hoped that their patron, Gamal Mubarak, might rise in a controlled political atmosphere. But even they thought the system would have to become far more open.) Last year, Mubarak signaled that he intended to run for a sixth term, despite being 82 and in poor health. It was a sign that whatever progress might take place with the economy, serious political reform was unthinkable.
The Case for Hope
 Had Mubarak made the speech promising not to run again last year rather than on Feb. 1, he would have been hailed as a reformer ushering his country into a new era. Today, it seems too little, too late. But his reputation will depend in large part on what sort of regime succeeds him. If Egypt does descend into chaos or become an Iranian-style theocracy, people might look back at Mubarak's regime fondly. Ironically, if Egypt does better and turns into a functioning democracy, his legacy as the dictator who ruled his country before it moved to greater freedom will be more mixed.
Which will it be? Anyone making predictions with confidence is being foolhardy. Egypt is a vast, complex country and is in the midst of unprecedented change. There are certainly troubling signs. When the Pew Research Center surveyed the Arab world last April, it found that Egyptians have views that would strike the modern Western eye as extreme. Pew found that 82% of Egyptians support stoning as a punishment for adultery, 84% favor the death penalty for Muslims who leave the religion, and in the struggle between "modernizers" and "fundamentalists," 59% identify with fundamentalists.
That's enough to make one worry about the rise of an Iranian-style regime. Except that this is not all the Pew surveys show. A 2007 poll found that 90% of Egyptians support freedom of religion, 88% an impartial judiciary and 80% free speech; 75% are opposed to censorship, and, according to the 2010 report, a large majority believes that democracy is preferable to any other kind of government. (See the top 10 autocrats in trouble.)
I remain convinced that fears of an Egyptian theocracy are vastly overblown. Shi'ite Iran is a model for no country — certainly not a Sunni Arab society like Egypt. The nation has seen both Mubarak and Iran's mullahs and wants neither. More likely is the prospect of an "illiberal democracy," in which Egypt becomes a country with reasonably free and fair elections, but the elected majority restricts individual rights and freedoms, curtails civil society and uses the state as its instrument of power. The danger, in other words, is less Iran than Russia.
 My hope is that Egypt avoids this path. I cannot tell you in all honesty that it will. But much evidence suggests that democracy in Egypt could work. First, the army, which remains resolutely secular, will thwart any efforts to create a religious political order. The Egyptian army may well fight the efforts of democrats to dismantle some elements of the military dictatorship — since the elites of the armed forces have benefited mightily from that system — but it is powerful and popular enough to be able to draw certain lines. In Egypt, as in Turkey, the army has the opportunity to play a vital role in modernizing the society and checking the excesses of religious politics.
Egyptian civil society is rich and complex and has within it a persistent liberal strain. Since Napoleon's invasion of Egypt in 1798, Egyptians have wanted to catch up with the West. Liberal currents of thought and politics have repeatedly flourished in the country — prominently in the 1880s, the 1920s and the 1950s. Egypt's Fundamental Law of 1882 was an advance over almost all Asian and Middle Eastern constitutions at the time.
Egypt also retains some core elements of a liberal constitutional order, chief among them a judiciary that has fought excessive state power for decades. In a fascinating and timely book published in 2008, Egypt After Mubarak, Bruce Rutherford of Colgate University details the long and persistent struggle of the judiciary to carve out an independent role for itself, even under a military dictatorship. The recent moves toward a more open and market-based economy have also created a new business elite that has some stake in a liberal, constitutional order.
It is possible, of course, that the economic reforms will not continue. As in many countries, policies that revoke subsidies and dismantle protected industries provoke public anxiety and spirited opposition from business oligarchs (who often turn out to be those who have been protected). But given that Egypt will need economic growth, it will not be possible to turn back the basic movement toward freer markets. Such policies require better courts and laws, plus efforts to tackle corruption and improve education. And over time, they will create a middle class more independent of the state.
The Appeal, and Limits, of Islam
 The real challenge remains the role of Islam, Islamic fundamentalists and the Muslim Brotherhood. Islam has a special appeal in Egypt and the broader Arab world, but it's important to understand why. Secular dictators have ruled these lands for decades and ruthlessly suppressed all political activity. The one place they could not shut down was the mosque, so it became the center of political activism and discourse, and Islam became the language of opposition.
This is not to deny that for many Egyptians, "Islam is the solution," as the Muslim Brotherhood's slogan claims. But the group has an allure in Egyptian society largely because it has been persecuted and banned for decades. Once it has to compete in the marketplace of ideas, it might find that, as in many Muslim countries, people are more worried about issues of governmental competence, corruption and growth than grand ideological statements.
Those issues, close to home, were at the heart of the protests not only in Egypt but also in Tunisia. It has been fascinating to watch as the legendary "Arab street" finally erupted spontaneously and freely. It turned out not to be consumed with the Middle East peace process and the Palestinians. Israelis have reacted to the unrest in Egypt with horror, convinced that any change will mean less security for their country. To an extent this is true. The peace between Egypt and Israel was never between two peoples but between their regimes. Israel might have to ask itself what policies it will have to pursue to create stability with a democratic Egypt. It would hardly be a cure-all, but were Israel to offer a deal that Palestinians accepted, it would surely help persuade Egyptians that Israel does not seek to oppress the Palestinian people.
The challenge for Israel is the challenge for the U.S. The Egyptian public's attitude toward America is poisoned by years of Washington's backing dictators and offering unflinching support for Israel. The U.S. too will have to ask what it will take to have better relations not merely with Egypt's military elite but with its people. And it will have to avoid the overreaction — common in Israel — that brands every move toward social conservatism as one toward jihad. Asking women to wear veils is different from making men wear suicide belts. If the U.S. is opposed to every expression of religiosity, it will find itself unable to understand or work with a new, more democratic Middle East.
The most interesting aspect of the protests in both Tunisia and Egypt has been how small America loomed in the public's imagination. Those on the street were not centrally concerned with the U.S., though Obama became a focus when it was clear that he could help in pushing Mubarak out. In Tunisia, the U.S. played an even smaller role. In a strange sense, this might be the consequence of both George W. Bush's and Obama's approaches in the region. After 9/11, Bush put a harsh spotlight on the problem of Arab dictatorships in a way that made them impossible to ignore. But he discredited his cause with a foreign policy that was deeply unpopular in the Arab world (the Iraq war, support for Israel, etc.). In 2005, Mubarak was able to tar democracy activists by pointing out that they were arguing for an American agenda for Egypt.
Obama, by contrast, pulled back from an overbearing, aggressive American role, which made it possible for Egyptian liberals and democrats to find their voices without being branded as U.S. puppets. (Even recently, the pro-Mubarak crowd warned that "outside forces" were trying to destabilize Egypt, but it didn't work.) In fact, the protests in Egypt, Tunisia, Jordan and elsewhere have resonated with the broader population of the Arab world because they came from within, having grown organically, and were concerned with the conditions of ordinary Arabs.
For five decades the Middle East has been force-fed a political discourse based on grand ideologies. For the Iranian protesters, America was not just a country or even a superpower but the "Great Satan." What is happening in Egypt and Tunisia might be a return to a more normal politics, fueled by the realities of the modern world, rooted in each country's conditions. In this sense, these might be the Middle East's first post-American revolutions.
|
革命 : 中東に民主主義は根付くのか
いかにエジプトの反革命勢力が変革に抗しようとも、民主主義は実現する。その姿がここにある。
ベテラン外交官フランク・ウィズナーがオバマ大統領の特使として2月1日(火)に、ホスニ・ムバラクと会談したが、このような場面は両者にとっては幾度も経験したものだった。30年間同じように、ムバラクがそこからエジプトを統治しているカイロ近郊にあるヘリオポリスの豪華な宮殿に、米国外交官は入るのだった。エジプト大統領はアメリカ人外交官を暖かく迎え入れ、両者は米国・エジプト国家関係や中東和平の行方について話はじめるだろう。次に米国側がやんわりと政治改革の話を始める。するとムバラク大統領は態度を硬直させ言い返す。「もし私があなたの言うように行動したら、イスラム原理主義者が権力を掌握することになるだろう」会談は和平プロセスの最近の捻じれに戻っていくことだろう。
火曜日に持たれた会談も同じように行われたと思われる。ムバラクはウィズナーに、もし自分がいなければ、エジプトイスラム教の政治運動における過激派・イスラム同胞団の犠牲になると警告しただろうことは間違いない。ムバラクは、1979年のイランにおける米国の愚行を訪問者に思い起こさせるのを常としてきた。米国が忠実な協力者シャーへの支援を撤退したとき、シャーの政権が厄介な反米神政国家に置き換えられるのをただ見ることになった。しかし今回米国外交官がとったエジプト大統領との会談に対する対応は違っていた。それは過渡期の始まりだった。
またそれが2月1日に電話で会談したときにオバマがムバラクに送ったメッセージだった。「厳しい会話だった」と政府高官は言った。高位の国家安全保障担当の側近たちが、会談を聞くために大統領執務室のスピークフォンの周りに集まっていた。ムバラクは民衆蜂起が自分にとって個人的にどれほど困難なものであったかを説明した。オバマは、通りに集まった何十万という群衆に、何があっても暴力を振るってはならないと、エジプト大統領を説得した。デモが始まって以降でも、翌日の通りは特に際立って平和的な状態だったのだが、暴力の場と化してしまった。カイロでは、ムバラク支持者の中には馬に乗って群衆の間に突っ込んでいくものもあり、反対派を殴打し始めた。
その後何日も、何週間にもわたって続いていくエジプト革命が正確にどの方向に向かうのかは、まだわからないと思わせた。政府支持派と反対派の間に生じた衝突は、対立の新たな局面を示していた。体制内にはその恩恵に寄生して暮らしているものが多く、彼らは権力を維持しようと闘うだろう。しかし反対派は今や勢いづいて、力を持っていた。そして世界は、とりわけ米国は、ムバラクに通告を突きつけていた。
続く数日のうちに何が起きようとも、エジプト革命の流れを変えることはないだろう。歴史家は、1月25日は、30年間にわたるムバラク支配の終わりの始まりだったと記すだろう。そしてまた我々は、政治家と学者の長い間の論争の的だった理論を試練にかけようとしている。より民主的なエジプトは、イスラム原理主義国家となるであろうか。アラブ世界に民主主義は機能するであろうか。
< 後進、腐敗、平和 >
こんなことが起ころうとはだれも想像できなかっただろう。エジプトは長い間、後進的で腐敗しているとはいえ、平和を保った強力な国家であり、官僚を有する支配者を敬う社会であると考えられてきた。「エジプト国家は非常に政治的に安定した歴史を持っている」と1995年のエッセイでファウド・アジャミは書き、エジプトは過去2世紀において1805年に建設された君主制と、1952年にガマル・アブドゥル・ナセルが率いて権力を掌握した自由将校団しか政治体制は出現していないと指摘した(ちなみにフランスではほぼ同時期に、1つの革命、2つの帝国主義、5つの共和制、そして疑似ファシスト独裁と変遷した)。一般的なイメージでは、エジプト人は受け身で、宗教や階級に対して従順に服従する人たちだ。しかしカイロやアレキサンドリアなどの都市の通りは、1月末までに様々な人々で埋め尽くされていた。あらゆる階層からのエネルギーに満ちた強い意思を持つ男たちが集まり、その中には女たちも混じっていた。みんな自分の運命は自分で決める、人生の主人公は自分であると決意していた。
何が変わったのか。はたして、エジプト人は評判通りの従順さなど持ち合わせていなかった。エジプト社会は、多くの政治活動を生み出してきた。イスラム過激派からマルクス主義、アラブ国家主義、自由主義というように。しかし1950年代後半から、エジプトの政権は市民社会に対して弾圧を強化し、政党を禁止し、新聞発行を停止し、政治家を投獄し、判事を買収し、知識人に沈黙を強いてきた。過去30年間エジプトでは、まじめな書物はほとんど書かれず、大学は監視下に置かれ、新聞は用心深く当たり障りのない党路線に従った記事を書き、民衆は公然と発言することに慎重になった。過去20年間、イスラムテロ集団(確かにまことに残酷な集団であることが多かったが)に対する戦争は、ムバラク政権が安全の名のもとにエジプト社会をより厳しく取り締まる理由を与えた。
< 改革そして革命 >
エジプトは幾つかの成功も収めてきたが、皮肉なことにその中の一つが変化の気運を助長することになった。過去10年間にわたってエジプトは経済を改革してきた。1990年代中期から、IMFや世界銀行から融資を得るために、やや社会主義的な経済制度の最も非効率的な部分を廃止せざるをえなかった。近年ムバラクは、西側で訓練を受けた銀行家である息子のガメルに説得されて、閣僚に一連のやる気満々の改革派を指名した。彼らは税金や関税を引き下げ、規制を廃止し、補助金を削減し、エジプト経済再建の意欲的な取り組みを始めた。長い間沈滞していたエジプトは、猛烈な成長を見せ始めた。2006年から2008年まで、経済は年間約7％成長し、経済危機後の昨年でさえ成長はほぼ6％であった。メディアは政府に握られ、保護主義の壁の背後で長い間孤立していたエジプトは、同時に新しい通信技術によって世界とより繋がるようになった。
なぜ経済的前進が抗議を掻き立てるのだろうか。成長は物事を目覚めさせ、沈滞し無気力な秩序をかきまぜ、不平等や不確実性を作り出す。同時に新たな期待と要求も産み出す。チュニジアはエジプトのような目覚ましい成長はしていなかったが、あまりに腐敗した旧秩序は明らかになり、その結果として惹起した政治的騒乱は政府の手におえないほどになった。アレクシス・デ・トクヴィルはかつてこう言った。「悪質な政府にとって最も危険な時は、自国の改革を始める時だ」それは政治学者が『高まる期待が起こす革命』と名付けた現象だ。独裁政権が変化に対応できない結果に陥るのは、民衆が突きつける新しい、ダイナミックな要求に自らが示した権力構造が対応できないからだ。チュニジアで起こり、エジプトで起こったものがそれだ。若者の失業や食料価格は直接的な原因だったかもしれないが、もっと深いところにある流れは、膨れ上がる反抗的大衆であり、新しい経済の風に煽られ、より広い世界に繋がったからだ(シリアや北朝鮮のようなもっと沈滞した国家はより安定していることに注目せよ)。
ムバラクは、経済の前進と政治の手荒い後退を抱き合わせた。2005年には多少は開かれた議会選挙を実施したが、2010年にはその流れを逆転させ、大規模な八百長選挙を行い、ムスリム同胞団の議員を88議席から0へと転落させた。アイマン・ノアは2005年の大統領選挙でムバラクの対抗馬として立候補したが、でっち上げの罪で逮捕され、投獄され、拷問され、2009年にやっと釈放された。2005年選挙の時には、若干の表現の自由や集会の自由を許していたムバラクは、その時に存在した小さな開放の隙間も閉じてしまった。政権に刃向った判事や弁護士は訴追された。
政治的継承の重要な問題について、多くのエジプト人を苦渋のうちに失望させたが、その中には2011年はムバラク抜きのエジプトに向かう過渡期の年だと信じる何人かの閣僚も含んでいた(ムバラクの多くの側近は、自分たちのパトロンであるガマル・ムバラクが、管理された政治的雰囲気の中で選挙に立つことを願っていたことは明らかだった。しかし彼らでさえも、制度はもっと開かれたものでなければならないと考えていた)。昨年ムバラクは、82歳になり体調不良にもかかわらず、6期目の選挙に立候補するつもりであることを意思表示していた。つまり、どんなに経済が前進しようとも、重大な政治改革はもっての外だということだった。
< 希望があるとすれば >
もしムバラクが2月1日ではなく、昨年の選挙に再出馬しないと約束する演説をしていたならば、国家を新しい時代に導く改革者として歓迎されたことだろう。今となってはあまりにも些細で、あまりにも遅すぎるようだ。しかし彼の評価のかなりの部分は、どんな政権が彼を継承するかにかかっているだろう。もしエジプトが混とんと化し、イランのような神政国家になるならば、民衆はムバラク政権を懐かしく振り返るだろう。皮肉なことに、エジプトがもっとうまくいって機能する民主主義へと変化するならば、以前に国家を統治していた彼の独裁者としての業績はもっと評価が分かれるものになるだろう。
どちらになるであろうか。自信を持って予測する者がいるとすれば、無謀としか言えない。エジプトは巨大で複雑な国家であり、前代未聞の変化を遂げようとする真只中にいる。困難な未来が待っていることは確かだ。昨年4月、ピュー・リサーチセンターがアラブ世界について調査したところ、エジプト人は現代の西洋社会の目には極端として映るような価値観を持っていることがわかった。ピューの調査によると、82％のエジプト人が姦通罪として石投げの刑を支持し、84％がイスラム教からの改宗は死刑に値するとし、近代化と原理主義との闘いに対しては59％が原理主義者であると自称している。
イラン式政権樹立を懸念するに十分なものがある。ピュー調査が示しているのはこれだけではない。2007年の調査では、エジプト人の90％が信教の自由を支持し、88％が公平な裁判を、80％が言論の自由を求め、75％が検閲に反対している。2010年の報告によれば、大多数は民主主義的政府が何よりも望ましいと信じている。
私は今でも、エジプトの神政政治に対する恐怖がかなり誇張され過ぎていると確信している。シーア派イラン国家をどの国家も見習おうとはしない。エジプトのようなスンニ派アラブ社会ではなおさらである。エジプトはムバラクとイランの宗教指導者の両者を睨んで、どちらも嫌だと思っている。どうやら実現しそうなのは『許容量の狭い民主主義』であり、そんなエジプトは自由と公平な選挙を適度に保障するが、選出された多数派は個人的権利と自由を制限し、市民社会を抑圧し、国家を権力装置として利用する。言い換えれば、危険はイラン型よりもロシア型にあるのだ。
エジプトがこの道に進むのは回避してほしいと思う。正直言って、回避するとは断言できない。しかしエジプトの民主主義がうまくいく証拠はたくさんある。一番の証拠は、非宗教性を決然と維持している軍隊が、最大の努力を払って宗教的政治秩序の確立を阻止するだろう。エジプト国家の軍隊は、軍独裁の要素を解体するために民主派の努力を結集して精一杯闘うだろう。なぜなら軍隊内エリートは現システムから大いなる恩恵を得ながらも、一定の線を引く力と大衆性を持ち合わせているからだ。エジプトではトルコのように、軍隊は社会を近代化し宗教政治のいき過ぎをチェックする重要な役割を演じることができる。
エジプト市民社会は豊かで複雑だ。そこには一貫した自由の流れがある。1798年にナポレオンがエジプトに侵略して以降、エジプト人は西洋に追いつこうとしてきた。思想と政治の自由な潮流はこの国に花咲いた。とりわけ1880年代、1920年代、1950年代には一際突出していた。1882年のエジプトの基本法は、アジアおよび中東のほぼ全域を席巻し当時の憲法となった。
エジプトは自由主義的な憲法秩序の核心的な要素も幾らかは保持し、中でも司法権は何年も国家権力が過度にならないように闘ってきた。2008年にタイミングよく発行された素晴らしい本「ムバラク後のエジプト」(コルゲート大学ブルース・ラザフォード著)は、たとえ軍事独裁下にあっても、司法がその独立的役割を守るために、長く執拗に闘ってきたことを詳細に論じている。より開かれた市場主義的経済に向かう最近の動きは、自由主義的憲法秩序の中に自らの利害を見る新たなビジネスエリートをも生み出した。
もちろん経済改革が継続しない可能性もある。多くの国々で見られたように、補助金を打ち切ったり保護産業を廃止したりする政策は、大衆の不安を引き起こし、新興実業家の反発を活気づかせた(よくそれで彼らが保護されてきたと発覚する)。しかしエジプトには経済成長が必要だとすると、より自由な市場経済に向かう基本的な動きを逆戻りさせることはありえない。このような政策にはより良い法廷と法律を必要とし、その上に腐敗との闘いや教育改革も必要である。そのうちには、国家から独立した中流階級が生まれてくるだろう。
< イスラム教の魅力と限界 >
本当の困難は、イスラム教、イスラム原理主義者、そしてムスリム同胞団の役割にある。イスラム教はエジプトや広範なアラブ世界で特別な魅力を持つのだが、その理由を理解することは重要である。非宗教的独裁者が何十年もこの土地を支配してきたが、容赦なくすべての政治活動を弾圧した。独裁者が閉鎖できなかった唯一の場所がモスクであり、モスクは政治活動と説法の中心となり、イスラム教は反対派の声となった。
ムスリム同胞団のスローガンが言うように、このことは多くのエジプト人にとって「イスラム教が解決」になることを否定しない。しかし、同胞団がエジプト社会で求心力を持つ大きな理由は、何十年も同胞団が迫害され禁止されてきたからである。一度同胞団が公開討論の場で競い合えば、多くのイスラム国家のように、高邁な思想的発言よりも、政治能力や腐敗や成長の問題を民衆はむしろ憂えていることがわかるだろう。
これらの問題は痛いところをついているが、エジプトだけではなくチュニジアにおいても抗議の中心課題であった。伝説的な「アラブの通り」が、遂には即発的に自由に弾けたのを見るのは素晴らしかった。中東和平プロセスやパレスチナ人問題に解消されなかった。イスラエル人はエジプトの不穏に対して、恐怖心を露わにし、いかなる変化も自国の安全にとって危険を意味すると感じた。ある程度これは事実である。エジプトとイスラエル間の平和は、決して両国民衆の間のものではなく、政権間の安寧である。民主エジプトとの安定を建設するためにはどのような政策を追求すべきか、イスラエルは自問しなければならないかもしれない。すべてを癒せないだろうが、もしイスラエルがパレスチナ人が受け入れるような合意を提案するならば、イスラエルがパレスチナ民衆を抑圧しようとしていないとエジプト人を説得する助けになることは確かだ。
イスラエルにとっての問題は米国にとっての問題でもある。エジプト民衆の米国に対する態度は、米国が独裁者を支持し、イスラエルへの揺るがぬ支援によって、長年にわたって悪化してきた。米国もまた、エジプト軍部エリートだけではなく、エジプト民衆とのより良い関係を築くために、何をすべきか考えなければならないだろう。イスラエルに一般的にみられるように、すべての社会的保守主義に向かう運動に対して、ジハードを目指す運動だと烙印するような過剰反応を、米国は避けるべきだ。女性にベールを被れと言うことと、男性に自爆ベルトを身につけるように言うこととは話が違う。もし米国が、あらゆる宗教的表現に反対するならば、新しいより民主的な中東を理解し、ともにやっていくことは不可能だろう。
チュニジアとエジプトで起きた抗議の最も興味深い点は、民衆のイメージの中の米国がいかに微小なものでしかなかったかということだ。通りに出ていた民衆にとっては、米国など関心事ではなかったが、オバマがムバラク追放の手助けになるとわかった時、オバマに関心が集まった。チュニジアでは、米国はさらに小さな役割しか演じなかった。奇妙なことに、これはジョージ・W・ブッシュとオバマの中東地域へのアプローチの結果かもしれなかった。9.11以降、ブッシュはアラブ諸国の独裁政権の問題に厳しい眼を向けたが、そのやり方はアラブ権力者が無視できないようなものだった。しかしアラブ世界にあっては極めて不評で、ブッシュは外交政策の大義の信用を失墜した (イラク戦争やイスラエル支援など)。2005年には、エジプトに対する米国の政策を論じていると言えば、民主派活動家に汚名を着せることができた。
逆にオバマは、尊大で攻撃的な米国の役割を抑えたので、エジプトの自由主義者や民主主義者が米国の傀儡と烙印されることなく自分たちの意見を発言できるようになった(最近でも、親ムバラク派の群衆が、「外部勢力」がエジプトを不安定化しようとしていると警告したが、効果はなかった)。事実、エジプト、チュニジア、ヨルダンやその他の地域の抗議は、より広範なアラブ世界の民衆に共鳴を呼び起こしたが、その理由は抗議が内部から沸き起こったものであり、有機的に成長してきたからであり、普通のアラブ人の状況の問題であったからだ。
50年間、中東は高邁なイデオロギーに基づいた説法を強要されてきた。イラン反対派にとっては、米国は単なる国家でもなければ超大国でさえなく、「悪魔の国家」であった。今エジプトとチュニジアで起きていることは、より普通の政策への回帰であるかもしれず、現代世界の現実に刺激され、それぞれの国の状況に根ざしたものだろう。この意味では、これらは中東における初めてのポストアメリカン革命かもしれない。
|
The Young Revolutionaries of Egypt
By Bobby Ghosh (Thursday, Feb. 03, 2011)
How loose coalition of veteran activists and rookie protesters combined to creat the Middle East's unusual uprising.
 You think you know what Arab rage looks like: wild-eyed young men shouting bellicose verses from the Koran as they hurl themselves against authority, armed with anything from rocks to bomb vests. So who were these impostors gathered in Cairo's Tahrir (Liberation) Square to call for the resignation of President Hosni Mubarak? They were smiling and laughing, waving witty banners, organizing spontaneous soccer tournaments and thrusting cigarettes and flowers into the hands of Mubarak's soldiers. They may have turned U.S. policy in the Middle East on its head, but even the American President was moved to praise the people who humbled a staunch Washington ally. Those "who believe in the inevitability of human freedom," Obama said, would be inspired by "the passion and the dignity that has been demonstrated by the people of Egypt."
Those qualities helped undermine one of the Middle East's most durable dictatorships, as well as any number of stereotypes associated with the Arab street. The careful civility energized many thousands of Egyptians who had never marched in protest in their lives to take their families to the city center to assert their claims to freedom. It even seemed to embolden the American President, who like his predecessors has celebrated the prospect of Arab democracy while supporting the dictators who suppress it. Speaking shortly after Mubarak's offer to step down ahead of general elections in the fall, Obama cited the maturity and civic-mindedness of the protesters as reasons for hope that Egypt would deal successfully with difficult questions in the weeks to come.
But the protests brought other scenes, more familiar and more ominous. Power abhors a vacuum, and on Feb. 2, when armed pro-Mubarak forces — as faithful to the stereotype as to the President — confronted the protesters with rocks and machetes and Molotov cocktails, it reminded the watching world that historic change seldom comes gently: this is no velvet revolution. The rearguard action by Mubarak's thugs felt very much like the final spasms of a dictatorship that won't go quietly. Provoked by the brutal counterattack, the protesters abandoned their peaceful posture and fought back. The square became a battleground between pro- and anti-Mubarak groups, with the military unable or unwilling to intervene.
The battles may continue, but it seems clear that the revolution is won: that Mubarak will go is no longer in doubt. And that's because hundreds of thousands of people across Egypt joined an uprising that in its first exhilarating week felt like none other in the history of the Middle East. So who were the people who pulled it off? Here's a guide:
< The Organizers >
Most Egyptians who joined anti-Mubarak demonstrations in the week leading up to the Feb. 1 "march of millions" in Tahrir Square say their participation was spontaneous. Many had never attended a political rally before Jan. 25, the first day of protests. But the date and location of that demonstration were hardly impromptu. The event had been planned weeks in advance by a loose coalition of activists who used social-media sites to commemorate Khaled Said, a young Egyptian allegedly beaten to death by police last summer. The cause was joined by some political groups, including the April 6 Youth Movement, named after an industrial strike in 2008, and the Ghad (Tomorrow) Party of former presidential candidate Ayman Nour.
Shadi Taha, 32, a Ghad Party member, says he and fellow organizers chose the date for a reason: Jan. 25 was Police Day, perfect for drawing attention to atrocities committed by a police force renowned for its brutality. A protest at Tahrir Square, the site of past demonstrations like the bread riots in the late 1970s, would be a good way to gain attention from the news media. In the early planning, Taha and his fellow activists envisioned a gathering of about 200 protesters. Then, two weeks before the demonstration, Egyptians, like Arabs everywhere, were mesmerized by the popular uprising in Tunisia. They watched the Jasmine Revolution unfold on satellite TV and saw Zine el Abidine Ben Ali, Tunisia's ruler of more than two decades, flee. "That gave us hope that this might happen in Egypt as well," says Taha.
 Galvanized, the activists started going door to door, passing out flyers about the Jan. 25 protest. They put up Facebook pages and posted on Twitter. Nour spoke out against the regime in a YouTube video. Others exhausted their thumbs sending out text messages. "Tell your friends," the messages read. "Look at what is happening in Tunisia. This is how people change their country." They even dialed random numbers in the hope that the exhortations to demonstrate would fall on sympathetic ears.
For all that effort, Taha says that in his wildest dreams, he would not have expected to see 5,000 people in Tahrir Square on Jan. 25. He counted more than 10,000. The turnout also caught the Mubarak regime by surprise: police were unable to prevent the crowd from gathering and had to fire tear gas to get it to disperse. By Egyptian standards, the demonstration was a huge success, and it inspired other people to join. "When the older people saw the younger people go out in the street, they started to come out too," says Amer Ali, a lead organizer in April 6. Spontaneous demonstrations began to break out elsewhere.
But Egyptians, long cowed by the heavy hand of Mubarak's police and intelligence forces, needed a crash course in protest. Activists used websites and text messages to pass around how-tos, some borrowed from Tunisian bloggers: Coca-Cola, they said, was good for washing tear gas from one's eyes. The pro-opposition Al-Masry al-Youm newspaper published tips on staying safe in a demonstration: wear comfortable clothes, tie long hair into a bun, bring water. And this: "Be careful whom you're talking to [because] some 'protesters' may be plainclothes police and may arrest you."
< The Protesters >
The advice was aimed at people like Ahmed Shahawi. The unemployed engineer had been drawn to the Jan. 25 demonstration, and he urged his 122 Facebook friends to join him. It was his first taste of political protest — and of tear gas. Afterward, he updated his status: "I'm safe, guys. I'm going back to the Square tomorrow." He was hooked.
Shahawi's Facebook alias is Nicholas Urfe, from the character in John Fowles' The Magus who thought he knew everything but didn't. For Shahawi, the Tunisian revolution was an education. Egyptians his age, born right around the time Mubarak became President, have never known any other leader and never believed change was possible, he says. "Tunisians gave us a live example that, yes, you can change the system, and they gave us the courage to do it."
 When the government blocked the Internet on Jan. 27, Shahawi needed to find another way to communicate with people who felt the way he did. "I got in my brother's car and said, 'Quick, let's go downtown.'" In retrospect, he believes the government's decision to shut down the Internet backfired. "When you block the Internet, you are asking people to come on the streets," he says, "and anything can happen."
Forced to abandon his virtual world for the real thing, Shahawi found himself drawn into a new community. On Feb. 1, the day of the million-person march, he and 50 other men hauled bags of trash from the city center and piled them into a makeshift dump they'd created. Shahawi said the demonstrations had fostered a sense of unity among people and a stronger civic sense. "This is the first time we see all the Egyptian people all together like this," he said.
That sense of purpose was also apparent in neighborhoods far from the square, where people were left to fend for themselves after police withdrew following the initial protests. Residents formed spontaneous watch groups to guard homes and shops against looters. After vandals broke into the Egyptian Museum, volunteer guards joined forces with the military to make sure they didn't return.
< Grownup Rebels >
If Egypt's rebels behaved like responsible grownups, it's because so many of them actually are. Thirty-somethings like Taha and Shahawi, rather than hotheaded university students, have organized and led the protests. The government employs a network of informants on campus to ensure that students stay apolitical, so it's usually after their university years, when graduates have endured long unemployment — and its cultural consequence, the inability to marry — that some drift into politics.
The revolution also benefited from a cadre of political activists who had learned the ropes from campaigning ahead of parliamentary elections late last year. When the vote was blatantly manipulated to give Mubarak's National Democratic Party over 80% of the seats in the People's Assembly, it left opposition activists bitter — and united in their desire for revenge. (Is there an ElBaradei solution for Egypt's turmoil?)
That unity helped opposition groups coalesce briefly around Mohamed ElBaradei, the 2005 Nobel Peace Prize winner and former head of the U.N.'s nuclear watchdog group. For Western observers, this allayed concerns that Mubarak's exit would leave Egypt in the hands of the Muslim Brotherhood. The Islamist group, which rarely goes along with secular parties, hung back and let them take the lead. The Brotherhood seems to have made the shrewd calculation that the revolution would attract more participants if it wasn't overtly religious. Abdel Mineem Abu al-Fotouh, a member of the Brotherhood's powerful political bureau, told Time it would not seek power. "[We] will not have a candidate after Mubarak, and we don't want to replace the regime. This is not our agenda," he said. The Islamists' goal, at least for the moment, is to cultivate a moderate, democratic image in the eyes of fellow Egyptians as much as with the West. That's another Arab stereotype turned upside down.
By the end of Feb. 2, the thinning crowds of protesters in Tahrir Square were sullen and somber, a far cry from the ebullience of the previous day. There was no more talk of soccer matches, no praise for the military's studied neutrality. But one emotion did survive the bloody denouement: a determination to keep the revolution alive until the despot was gone. "He can't kill us all," said Mostafa Higazy, an engineering professor. "This is an uprising for the freedom and dignity and justice that he took away from us." The revolution, said many in the square, had brought them within a whisker of victory. This was no time to quit.
|
エジプトの若き革命家たち
ベテラン活動家とルーキー活動家の緩やかな連合がいかにして形成され、中東の最も稀有な蜂起を生み出したか！！
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
アラブ人の怒りがどのようなものかわかっていると思っているだろう。猛々しい目をした若者たちはコーランにある好戦的な詩句を叫びながら、石から爆弾チョッキまでも武器にして権力者に身を挺してぶつかっていく。だとしたらホスニ・ムバラク大統領の退陣を要求して、カイロのタハリール(解放)広場に集まった様相を異にする人たちは誰だろうか。彼らは微笑みあったり笑ったり、工夫を凝らした横断幕を振ったり、即興のサッカートーナメントチームを作ったり、ムバラクの兵士たちの手にたばこや花を無理やり手渡す。彼らは米国の中東政策を覆してしまったかもしれないが、米国大統領でさえ謙虚な姿勢で強固な同盟を結ぶ盟友に感動し、賞賛した。「自由は必ず実現すると信じる」人たちは「エジプト人が示した情熱と尊厳」に鼓舞されるだろう、とオバマは言った。
このような闘いの質は、中東の最も長く政権を維持してきた独裁政権の一つを、またアラブの通りから思い起こす典型的な多くの人々も同様に、その土台を崩すことになるだろう。生涯で一度も、自由を求める声を上げるために、家族を引き連れて市の中心部へと繰り出したことなどなかった多くのエジプト人たちに、用心深く規律正しい運動はエネルギーを与えた。この動きを見て米国大統領は大胆になったが、先の大統領たちと同じく彼も、一方ではアラブ民主主義の前途を祝福しながら、片方ではそれを弾圧する独裁者を支援してきたのだ。ムバラクが秋の総選挙に先立って退陣を表明した直後に会見したオバマは、数週間のうちに困難な課題をエジプトが成功裏に処理することを願うと言って、反対派の民衆が示す分別と市民としての見識に言及した。
しかし反対派の民衆は、オバマが期待したような動きではなく、もっと自分たちが慣れ親しんだ、不吉な動きを開始した。力は真空状態を嫌うもので、2月2日には親ムバラク派の軍隊が(紋切り型の忠誠心を大統領に対して持つ連中だが)、石や鉈や火炎瓶で武装した反対派民衆に向っていった時、その状況を見つめる世界に、歴史が緩やかに変わることはめったにないことを思い知らせた。これはビロード革命とは違うものだ。ムバラク派の輩がとった後衛戦は、独裁政権が穏やかには死滅しない最後のあがきのようだった。残虐な反撃に掻き立てられた反対派は、平和的構えを放棄して反撃に転じた。広場は反ムバラク対親ムバラクの戦場と化し、軍隊は介入することもできなければ、あえて介入する様子もなかった。
戦闘は続くかと思われたが、革命側の勝利が明らかな様相になった。つまりムバラクの失脚はもはや間違いなかった。何十万という民衆がエジプト全土から参加した蜂起は、その意気昂揚した最初の一週間、中東の歴史上いまだかつてなかった雰囲気があったのだから。この民衆蜂起を牽引したのはどんな人たちであったのだろうか。このレポートを読んでほしい。
< 組織者たち >
2月1日のタハリール広場「100万人デモ」へと続いた一週間の反ムバラクデモに参加したほとんどのエジプト人は、思わず参加せずにはいられなかったと語っている。多くの参加者は、抗議行動初日の1月25日以前には政治デモに参加したことはなかった。しかしデモの日時と場所は即興ではありえないものだった。この行動は活動家の緩やかな連合体によって何週間も前から計画され、昨年夏に警官に殴り殺されたとされる若いエジプト人、カルド・サイードを追悼するために、ソーシャル・メディア・サイトを使って呼びかけられていた。この運動には、2008年の工場ストライキを記念した4.6青年運動や元大統領候補アイマン・ノアのガド(明日)党などいくつかの政治グループが参加した。
ガド党員のシャディ・タハ(32歳)は、彼と仲間がこの日を選んだのには理由があると言う。1月25日は「警察の日」であり、その残忍さで知られる警察権力による残虐行為に注目を集めるのに申し分のない日である。タハリール広場の抗議は、1970年代後期に起きた食料を要求する暴動など過去にデモが行われた場所でもあり、メディアの関心を集めるのにいい方法だった。
初期の計画では、タハと仲間の活動家はおよそ200人規模の抗議集会を考えていた。そんなデモの2週間前、すべてのアラブ諸国がそうであったように、チュニジアの民衆蜂起に魅了された。衛星放送で放映されるジャスミン革命を見て、20年間以上もチュニジアを支配してきたザイン・アル・アービディーン・ベン・アリーが逃亡するのを目の当たりにした。「同じことがエジプトでも起こるかも知れないと希望を持ちました」とタハは言う。
勇気付けられた活動家たちは戸別訪問を始め、1.25抗議集会を呼びかけるビラを配布した。彼らはフェイスブックを立ち上げ、ツィッターに書き込んだ。ノアはu-tubeで政権に反対だと公言した。他の人たちは指が擦り切れるほどビラを撒いた。『君の友人に伝えよう』とメッセージは呼びかけた。『チュニジアで何が起きているか見ようではないか。このようにして民衆が自分の国を変革するのだ』熱意をもってデモへの参加を呼びかければ、きっと人々の心に届くのだという希望をもって、無作為に電話のダイアルを回すこともした。
まったく根拠のない推量だったが、1月25日のタハリール広場には5,000人も集まらないだろうと考えていた、とタハは言う。10,000人以上が集まった。参加者数はムバラク政権をも驚愕させた。警察は民衆が集結することを阻止できず、解散させるために催涙ガスを発射せざるを得なかった。エジプト人の基準からすれば、デモは大成功であり、他の人たちも呼び込んだ。「年長者たちは、若者が通りに繰り出すのを見て、自分たちも参加し始めました」と4月6日の指導的組織者であるアマ・アリは言う。自然発生的なデモがあちこちで起こり始めた。
しかし長きにわたってムバラク政権の警察や秘密警察による圧政に脅えてきたエジプト人たちには、抗議行動のための早分かり学習が必要だった。活動家たちはウェブサイトやビラを使ってその方法を伝え、チュニジアのブログから借用したものもあった。例えばコカコーラは催涙ガスを眼から洗い流すのに役に立つ、と書いてあった。反対派寄りのマスリルヨウム紙は、デモ中に安全を確保する情報を次のように書いた。動きやすい服を着ること。長い髪は一つに結うこと。水を携行すること。そして大事なことはこれだ。「話す相手に気をつけること。なぜなら反対派の中に私服を着た警察が紛れ込んでいて、逮捕されるかもしれないからだ」
< 抗議する民衆 >
こんなアドバイスは、アムド・シャハウィのような人たちに向けて発せられた。彼は失業中のエンジニアで1.25デモに関心を持ち、フェイスブックの友人122人に共に参加しようと呼びかけた。それは彼が始めて味わった政治的抗議行動であり、催涙ガスの味も初体験だった。後に彼はブログをアップし、「みんな、僕は無事だよ。明日もまた広場に戻るつもりだ」彼はすっかりはまってしまった。
シャハウィのフェイスブック名はニコラス・ユルフェ。ジョン・ファウルズの「魔術師」の登場人物の名前で、ニコラスは自分では何でも知っているつもりでいるが、実のところ何も知らないという人物だ。シャハウィにとってチュニジア革命は学校だった。彼の年代のエジプト人は、ムバラクが大統領になった時期に生まれ、他の指導者を知らず、変化が起こせるなどとは考えられなかった、と彼は言う。「チュニジア人は生きた手本を示してくれたのです。そう、制度を変えることができると、そしてそうする勇気を与えてくれたのです」
政府が1月27日にインターネットをブロックした時、シャハウィは自分と同じ考えを持つ人々と他の方法で連絡をとる必要があった。「僕は兄弟の車に乗り込んで言った。急げ、ダウンタウンへ行こう」今振り返ってみると、政府がインターネットを遮断したから逆に過熱させたのだと彼は思う。「もしインターネットがブロックされたら、通りに出て行こうと人々に呼びかけるでしょう」と彼は言う。「そこで何が起きても不思議ではないのです」
現実問題に強いられて仮想世界を放棄したシャハウィは、新しい共同体に身を投げ入れた。2月1日、100万人デモの当日、50人の男たちと共に彼もシティーセンターからゴミの詰まった袋を引きずって、にわか仕立てのゴミ捨て場に積み上げた。デモは人々の間に連帯感を作りだし、市民としての自覚を強めたとシャハウィは言った。「エジプト人がこのように一つに結束したのは始めてのことです」
広場から遠く離れた近隣でも自覚的に行動したのは明らかで、警官が最初の抗議の追跡から引きあげた後、人々は独力でやっていくしかなかった。家や商店を略奪者から守るために、住民たちは即席の自警団を結成した。破壊者たちがエジプト博物館へと押し入った後、彼らが戻ってこないようにボランティアの防衛隊が軍隊に加わった。
< 思慮深い反抗者たち >
もしエジプトの反対派が責任ある大人のように振舞ったとしたら、彼らの多くが実際に成熟しているということだ。血の気の多い大学生ではなく、タハやシャハウィのような30歳くらいの若者がむしろ反対派を組織し、指導してきた。政府はキャンパスでスパイ網を作って、学生が政治に関わらないようにしているので、政治参加は大学卒業後になり、卒業後になかなか就職ができず、その結果として彼らの社会では結婚する力がないとされ、ある者は政治活動へと入っていく。
革命はまた、昨年末の国会選挙キャンペーンからコツを学んだ政治活動指導部から恩恵を受けた。投票は露骨に工作され、ムバラクの国家民主党が人民議会の議席の80％を獲得したとき、反対派活動家は辛酸をなめ、これに反撃したいとの思いで団結することになった。
この団結によって、2005年ノーベル平和賞受賞者であり元国連核監視団の団長であったモハムド・エルバラディの周囲に、緩やかな反対派グループの連合体が容易に形成できた。関心を寄せる西側諸国の人たちはこの事態を見て、ムバラク退陣後にムスリム同胞団が権力を掌握するのではないかという懸念を払拭することになった。イスラム教グループが世俗的な党と相容れることはめったにないが、後方に退いて、非宗教的党派に指導を委ねた。ムスリム同胞団は、過度に宗教的でないほうが革命により多くの参加者を獲得できるという懸命な判断をしたようだ。アブデル・ミニーム・アブ・アル・フォトウは強力なムスリム同胞団政治局のメンバーであるが、権力奪取が目的ではないとタイムに語った。「我々はムバラクに代わる人物を立てないだろうし、政権を取って代わろうとは考えていない。それは我々の課題ではない」と彼は言った。ムスリムの目的は、少なくとも当面の間は、西側諸国と同様に同胞エジプト人の眼に映ずる、穏健で民主主義的なイメージを育成することだ、と。これまたアラブ人に対する紋切り型のイメージを覆すものだった。
2月2日の終わりには、だんだんと人数が減っていったタハリール広場の反対派群集は、暗く沈み込んだムードになり、昨日の興奮とはまったく違う抗議になっていた。もはやサッカー試合のお喋りはなく、軍隊が思慮深く中立性を保ってくれたことに対する賞賛はなかった。しかしある感情が流血の大団円を甦らせた。それは独裁者を追放するまで革命を死守するぞ、という決意だった。「独裁者でも我々全員を殺すことはできない」と工学部教授ムスタファ・ヒガジーは言った。「これはムバラクが我々から奪った自由と尊厳と公正を求める蜂起なのです」革命は、と広場の多くの参加者は言うのだった。勝利に後一歩のところまで来ている。ここでとどまってはならないのだ。
|