12 Answers to Ebola’s Hard Questions

1) WHAT WENT WRONG AT THE CDC? Everywhere he goes, Dr. Tom Frieden carries a stack of little white index cards. He uses them as a brain bank, a place to jot private thoughts in his tiny scrawl. As director of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Frieden is the public face of the U.S. response to Ebola. And given the nationwide panic about the virus, it’s no surprise that one of the 4-by-6 cards is labeled “errors.”

The card is filling up fast. Frieden declared that U.S. hospitals were ready for Ebola, but the first hospital tested flunked badly. The CDC was forced to tighten protection guidelines for health care workers after two Dallas nurses contracted the virus. It allowed one of them to travel on a commercial flight despite her slight fever. At every turn, Frieden has sought to soothe an anxious public with assurances that Ebola won’t spread–only to watch fresh missteps undercut the case for calm.

Frieden has become the prime target for the health care system’s mistakes. He’s been flayed by critics and clobbered on Capitol Hill. Then, under pressure, President Obama installed Ron Klain, a longtime Democratic operative with no experience in public health, to coordinate the government’s response to the virus.

Frieden acknowledges some stumbles. “In retrospect, I wish I’d been very clear that this is going to be really hard and that there may be additional cases,” he says, sinking into a black desk chair in his office in suburban Atlanta. “Ebola is scary. I think people heard me say we would stop it. They didn’t hear me say there may be a few more cases.”

Despite the panic and the miscalculations, however, the fight to contain Ebola in the U.S. has been largely successful. Of the people the CDC has been monitoring, no new cases have been detected. Experts say the danger to the broader public is extremely low.

But as parents pull kids out of schools, airline passengers show up in homemade hazmat suits, and self-published Ebola survival guides climb the Amazon charts, Frieden bears the brunt of the hysteria. “He’s the best person I know to be in the position he’s in,” says Dr. Alfred Sommer, dean emeritus of the school of public health at Johns Hopkins University. “I also know he’s going to suffer for it.”

The timing hasn’t helped. Ebola has become the U.S. election season’s October surprise–a new chapter in the long-running story line about national competence. The Secret Service shortcomings, the rise of ISIS and the struggle to tame a lethal pathogen have congealed into the GOP’s closing message on the campaign trail: the Obama Administration can’t keep you safe.

Unlike medicine, politics is more art than science, and it has its own immutable laws–one of which says that when things go wrong, there must be blame. In this case, it’s falling on Frieden–a development his admirers consider unfair. “We’ve created this Colosseum mentality. We throw the Christians to the lions,” says former New York City mayor Michael Bloomberg, who hired Frieden as health commissioner of that city in 2002. “But if you were to drive out somebody like Tom, why would anybody take this job?”

Shouldering the Blame
The hub of the CDC’s response to Ebola is its emergency operations center in Atlanta, an open bullpen lined with clocks tracking the time in far-flung capitals. A map of the outbreak adorns one wall, with red and green circles marking cases and treatment centers in Guinea, Liberia and Sierra Leone.

It was in this room in late September that a staffer pulled Frieden aside to tell him the CDC was worried by incoming reports about a feverish patient in Dallas. Thomas Eric Duncan was one of more than 400 potential Ebola cases called in to the CDC. He remains the only one about whose diagnosis Frieden was warned in advance. Recalling his reaction, the CDC director sucked in his cheeks to mimic alarm: “Better get ready.”

He seemed up to the challenge. Frieden was born into a family of overachievers, the youngest of three sons to a cardiologist and a Russian history Ph.D. He followed his father into medicine after graduating from Oberlin, where he mixed premed coursework with a 200-page philosophy thesis on Wittgenstein. “He’s very hard-edged and no nonsense,” says his brother Jeffry, a professor of government at Harvard. (Indeed, before Frieden and I spoke, an aide instructed me to begin by stating the premise of my story in 30 seconds or less.)

Frieden began his career in public health as a community organizer in Tennessee, where he spent a summer conducting a census of a rural black population that lacked access to basic health services. Frieden biked door to door, visiting 500 households to inform them about a center that offered a pay-as-you-go model and free transportation. “His style then was what it is now,” says Barbara Clinton, who was head of that program. “He works very, very hard.”

Following medical school at Columbia, Frieden joined the CDC’s Epidemic Intelligence Service, a program that trains the agency’s disease detectives. He was assigned to New York City, then in the throes of a tuberculosis epidemic. He sent a team of researchers to canvass homeless shelters and crack houses, and pushed to confine TB patients who weren’t complying with recommendations. Within a year, the rate of infection plunged by as much as 80%.

After a six-year stint fighting TB in India, Frieden returned to New York in 2002, when Bloomberg hired him. At a post 9/11 moment when the specter of bioterrorism loomed over the city, Frieden chose tobacco as his signature public-health issue, convinced it would kill more people than terrorism ever could. Frieden imposed a ban on smoking in public spaces and hiked cigarette taxes to the highest rate in the country. To trim obesity rates, he barred restaurants from serving trans fats and forced them to post calorie counts. He even crafted a program that tracked purchases at the city’s pharmacies, gathering data that offers an early glimpse of emerging problems.

Frieden’s activist record may help explain why some Republicans are calling for his resignation, but the criticism transcends partisanship. After Amber Vinson became the second Dallas health care worker diagnosed with the virus, Obama seethed, according to an Administration official.

Frieden, it helps to remember, is a doctor, and his agency’s response to Ebola was grounded in years of science. “The protocols that were on the CDC website at least historically–maybe not in the last month, but historically–have worked well in the 24 African epidemics of Ebola,” says Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute on Allergy and Infectious Diseases. “And as Frieden said publicly many times, we have dealt with Ebola since 1976 and put down every single epidemic.”

But that was Africa, where health care workers had experience with Ebola patients. In the U.S., it was almost inevitable that health workers would make mistakes on their first encounter with an unforgiving virus. “In Ebola cases, they have to be 100% right, 100% of the time,” says Dr. Julie Gerberding, Frieden’s predecessor at the CDC.

In some ways, higher health care standards may actually endanger nurses in the U.S. In Africa, the ratio of patients to caregivers permits little hands-on care. But Duncan’s nurses inserted catheters and ventilating tubes and drew blood regularly to monitor his viral load and immune-cell count, all while grappling with huge volumes of bodily fluid as they swapped soiled bedclothes and mopped vomit. The decision to allow one nurse to travel was rooted in the assumption that the hospital had trained her in wearing the proper equipment, so she–and the other passengers on the plane–were not at risk. Clearly, says a government official, “maybe it was too much to ask every hospital to be able to do that.”

That’s why medical experts–who knew there are no certainties in a fight against an invisible, unfamiliar foe–were baffled by Frieden’s categorical promises and especially by his assertion that every hospital in the U.S. could handle an Ebola patient. “There was perhaps a little bit too much emphasis on stopping [Ebola] in its tracks,” says one top government official. Another cringed upon hearing Frieden’s confident assurances: “When absolutes were coming out of the CDC, I said, ‘Oh my God, I wish he hadn’t said that.'”

Nobody knows how the nurses were infected; public-health officials suspect they contracted the virus amid the tricky process of removing protective gear. The CDC has since tightened its standards, insisting on full body coverage and adding a site manager to oversee infection control. To some, the changes suggest the original guidelines were too lax. “Absolutely irresponsible and dead wrong,” Dr. Sean Kaufman of Emory University Hospital told the New York Times.

But the CDC has also shouldered the blame for events beyond its control. The agency, which must be invited to assist with local health emergencies, does not provide care or control hospitals. In the federal health system, that role is reserved for the states. The CDC issues guidelines and protocols, and states are responsible for executing them.

At Home and Abroad
Although it is fed by politics, it is possible that Ebola hysteria will fade even before ballots are cast on Nov. 4. The last of Duncan’s community contacts in Dallas have passed through the 21-day incubation period without developing the virus. “We will get this problem put back in the box in the U.S.,” says Dr. Jordan Tappero, director of the CDC’s global protective division and deputy incident commander for the Ebola epidemic. “And we have to turn back to Africa.”

But the story abroad is getting grimmer by the day. The virus struck at the porous borderlands of three West African nations with little health care infrastructure and no experience combating Ebola. Every few weeks, cases double. The agency estimates that there may be up to 1.4 million cases at the heart of the epidemic by January. This outbreak has catalyzed the largest global response in the CDC’s history, with more than 1,000 employees working to stop it, including 150 people scattered across Sierra Leone, Liberia and Guinea.

Frieden says that what keeps him up at night is the speed at which the virus is spreading in West Africa. On the home front, however, the CDC director is still making promises. “There’s really no scenario, other than a mutation, that we end up with a widespread outbreak in the U.S.,” Frieden says. “It’s just not in the cards.”

–ALEX ALTMAN/ATLANTA. WITH REPORTING BY ALICE PARK/NEW YORK AND TESSA BERENSON AND ZEKE MILLER/WASHINGTON

2) I KEEP HEARING THE VIRUS IS MUTATING. COULD EBOLA BECOME AIRBORNE?
No. Ebola, like most viruses, mutates often, but that doesn’t mean the way it spreads between people will change. To be very clear: In the history of all viruses, scientists have yet to see a virus mutate so that it goes from spreading via droplets–meaning it is carried by infected bodily fluids–to becoming airborne. Unlike influenza–where the dried viral particles can travel long distances in the air–Ebola can’t survive without a fluid vehicle, such as saliva, sweat, blood, feces or vomit. Ebola apparently needs that liquid to jump from one person to another, and liquid can’t travel as far as dry particles in the air. For the virus to find an entirely new way of moving around would be unprecedented.

These characteristics of viruses have been confirmed to hold true in the case of Ebola by researchers at the Broad Institute who have been analyzing Ebola genes from patients who have died of the disease. Ebola has a genetic spine that is made up of RNA. Human genomes are built on DNA, so once Ebola infects a human cell, the virus has to translate its genes into DNA language so that it can insinuate itself into the human body and continue to replicate. All that copying results in lots of errors. But even while the virus is replicating–and making mistakes while it’s doing so–it’s not likely to disturb the most important genes that give it its identity. And those include the genes that make Ebola a virus that’s transmitted by droplets of body fluid.
–ALICE PARK

3) WHO CAN ORDER AN EBOLA PATIENT TO QUARANTINE? WHAT ARE THE PATIENT’S LEGAL RIGHTS?

When it comes to containing deadly and contagious viruses that pose a potential public health threat, health officials have a lot of leeway. Local, state and federal agencies have significant powers to order quarantines of those who have been exposed to deadly viruses and to isolate individuals who are carrying diseases like Ebola. The burden rests with public health officials to show sufficient justification to issue those orders, says Peter Jacobson, a University of Michigan professor of health law and policy, and a health agency is generally required to protect public health while being as unrestrictive as possible. While the orders can be challenged in court, judges often give the benefit of the doubt to health officials, especially during a public health emergency, experts say. Quarantines should not run for longer than the incubation period for a disease, however, which for Ebola is 21 days.

There are a few more rights for those under quarantine at a hospital vs. those who are quarantined at home. Under federal law, a hospital cannot disclose a patient’s name or identifying factors, says Polly Price, an Emory University law professor. If a person is restricted from leaving his or her own home, however, there are no legal provisions that explicitly guarantee their privacy.

Businesses like airlines and cruise ships could also theoretically quarantine a passenger or even deny them boarding, but they’re required to notify and seek guidance from the CDC in such an event.

How strict are these rules? If an individual decides to violate a formal quarantine order, it could be treated as a criminal offense, depending on the state. If someone violates a voluntary quarantine, officials can, in some cases, make that confinement order an official, legally binding one.
–JOSH SANBURN

4) WHAT’S THE STATUS OF ALL THE EXPERIMENTAL DRUGS AND VACCINES?
There are no drugs or vaccines approved by the FDA to treat Ebola, but scientists have lots of leads. And the FDA can, in extraordinary circumstances, allow an experimental drug–meaning one that has not been proved safe or effective in people–to be used on human patients.

That’s what happened with ZMapp, the cocktail of antibodies received by Dr. Kent Brantly and Nancy Writebol, the first two American aid workers to get infected. ZMapp had been tested in primates and looked promising. It didn’t cause any serious side effects, and it was effective in protecting the animals from Ebola infection. And indeed, both Brantly and Writebol survived Ebola and have been declared free of the virus. Because the drug isn’t approved, it’s in short supply. Production of ZMapp is now being ramped up.

There are also two possible vaccine candidates that are currently being tested in healthy human volunteers in the U.S., Mali and Switzerland. Researchers should know by December if the vaccines are safe–and the World Health Organization (WHO) is ready to test them further in Africa if they are, with first priority going to health care workers. The WHO is also making available to those infected the plasma, which contains Ebola-fighting antibodies, of surviving patients. Stations in Liberia will likely have the first doses of serum within weeks.

In the meantime, the FDA is contacting companies that have drugs or vaccines in earlier stages of development and working with them to find quicker ways to make those options available if they prove safe.

Since the only conclusive proof that these drugs work requires intentionally infecting volunteers with Ebola–and “we are not going to infect anyone with Ebola intentionally,” says FDA commissioner Dr. Margaret Hamburg–the agency has a so-called animal rule that allows companies with promising drugs to test them in animals to prove that they are effective in fighting the virus.
–ALICE PARK

5) CAN I GET SICK IF I TOUCH SURFACES THAT HAVE BEEN IN CONTACT WITH EBOLA?
It’s technically possible but highly unlikely, based on what scientists currently know. The vast majority of data on the transmission of Ebola shows it spreads when an infected person’s bodily fluids, like blood, sweat, vomit and diarrhea, come into direct contact with another person’s mucus membranes (as in the nose, mouth or eye) or broken skin. Although there hasn’t been a lot of research into whether Ebola spreads from surfaces, data available suggests the virus can survive on surfaces–remember, though, that the virus needs to be inside a liquid (in this case bodily fluids) to survive for long periods of time. The only confirmed case of a person getting Ebola from an object or material that can carry infection, was during a 2000–01 Ebola outbreak in Gulu, Uganda, when a patient who had never been directly exposed to someone with Ebola got the disease by sleeping with a blanket that had been used by an Ebola patient.

A 2007 CDC-funded study from infectious-disease researchers at the Tulane School of Public Health and Tropical Medicine sampled 31 objects and surfaces that were not visibly bloody, such as light switches, stethoscopes and bed frames inside an isolation ward that treated Ebola patients. All specimens tested negative for the virus, suggesting the risk of transmission from environmental surfaces was low.

The researchers concluded that their findings could also mean that the viral load–that is, the number of viral particles of surface contamination–is too low for detection, or that surfaces may be able to be contaminated, but are no longer infectious once cleaned. Emory University Hospital in Atlanta, which has experience treating patients with Ebola says it decontaminates its surfaces regularly, and the CDC stand by the data showing surface transmission may be possible–but is not considered a high risk.
–ALEXANDRA SIFFERLIN

6) SHOULD THE U.S. BAN ALL TRAVEL TO AND FROM SIERRA LEONE, LIBERIA AND GUINEA?
Disease experts say, resolutely, that stopping flights from West Africa or denying visas to people from Guinea, Liberia and Sierra Leone will only increase the risk that an infected and unknown traveler makes his way to the U.S.

It’s a devil-you-know rationale: by carefully screening and tracking travelers from West Africa before departure and after they arrive in the U.S., public-health officials are in a better position to respond to any Ebola cases that develop.

“To block people from coming into the U.S. from West Africa is not thinking about the loopholes,” says Koya C. Allen, an epidemiologist who studies disease transmission related to travel. If flights are halted, people will leak out through other means.

That’s why the Department of Homeland Security has ordered that all passengers arriving from or through Ebola-hit countries land at just one of five designated airports, where the CDC has long maintained quarantine stations and where enhanced screening processes are currently in place. And travelers entering the U.S. from Liberia, Guinea and Sierra Leone will now be actively monitored for Ebola-like symptoms by state and local health officials for 21 days upon arrival, the CDC announced on Oct. 22.

Sahotra Sarkar, a specialist in the history of science at the University of Texas, has worked with colleagues to develop a predictive model of how dengue fever spreads through travel. He says surveillance is the best response, not just in West Africa but especially at transit airports such as those in Dubai or Istanbul, to keep the disease from spreading to China or India.

There’s a precedent for forbidding access to the U.S. for travelers with infectious diseases. In 1987 President Ronald Reagan banned people infected with HIV/AIDS from coming into the U.S. But there is little evidence the ban was enforced or even could have been–or that it curbed the spread of the virus in the United States. Obama eliminated that particular ban in 2010.
–BILL SAPORITO

7) IF YOU SURVIVE EBOLA, DOES IT MEAN YOU CAN NEVER GET IT AGAIN?
Possibly. Scientists currently do not know of any case in which a person got Ebola more than once. But that’s because doctors still don’t know much about how the human immune system responds, since so few survivors have been studied from the beginning of infection to the end. Researchers do know that even several years after being infected, monkeys that survive can still fight off another Ebola infection.

For now, experts think that the immune response in people is similar to that generated when you catch chicken pox. Just as the body makes antibodies and produces other immune cells that can recognize and destroy the chicken pox virus, the body does the same to fight Ebola. These responses remain in immunological storage, in a sense, ready to be called into action again if the virus reappears.

But unlike the flu, which many of us get over and over again in a lifetime, Ebola is a new virus that the body is not likely to have seen before. That makes it harder for the immune system to rev up and fight it quickly and effectively the first time. How strong a response the body mounts depends on a lot of factors, including age and overall health before infection. So far, it looks like younger patients are better able to fight off Ebola, since their immune systems are more aggressive and nimble at recognizing and attacking a novel enemy.
–ALICE PARK

8) HOW LIKELY IS A MAJOR OUTBREAK OUTSIDE WEST AFRICA?
Slim. Aside from a few isolated cases outside Africa, Ebola outbreaks have been located on that continent, where the virus was first discovered, starting with Zaire in 1976.

There’s no reason to think that will change anytime soon. Weak health care systems in that part of the world stymie efforts to stop the spread quickly, which can result in more cases–and more people leaving outbreak areas to seek medical care or safety elsewhere. Countries bordering Liberia, Sierra Leone and Guinea and those with strong trade and ties to the affected regions are at increased risk, according to the WHO, which is working closely with those countries to improve their capacity to detect and contain cases. That’s what happened in Senegal and Nigeria–two countries now officially free of Ebola.

Even when a case turns up in a country outside West Africa, as happened recently in the U.S. and Spain, the chances of a full-blown outbreak are very small. As long as the proper training has taken place, countries with robust health care systems are much more equipped to contain and manage infectious diseases. The WHO recently said that a major Ebola outbreak isn’t likely to happen in the U.S. or Europe, and the CDC agrees. Because Ebola is spread so intimately, travelers are at “very low risk,” and the risk of an outbreak in the U.S. is also very low.
–MANDY OAKLANDER

9) HOW DO HOSPITALS SAFELY DISPOSE OF THE BODILY FLUIDS OF AN EBOLA PATIENT?
You can’t just toss ebola-infected materials into the trash. Critical to containing the virus is safe disposal of the fluid-soaked waste used in the treatment of an Ebola-infected patient, which is classified as a hazardous material by the Department of Transportation and subject to all kinds of requirements.

CDC guidelines state that medical waste–things like garments, sheets, gowns, cleaning supplies or anything that comes into contact with the patient or their bodily fluids–must be sterilized before they are removed from the hospital. Hospitals can do this in an autoclave, a pressure chamber that uses steam sterilization or by incineration. Both kill the virus. Most hospitals have at least one of these capabilities on-site, like Emory University Hospital, which has treated several Ebola patients. Hospitals that do not have such capabilities would have to triple-pack the waste in watertight containers and then have it carted away by contractors.

Fecal waste can be flushed down the toilet, since U.S. sewer systems are designed to deactivate infectious agents through disinfection with chlorine and bleach and bacterial breakdown of sludge–though medical-waste laws vary by state. When William Dunne, administrative director of UCLA Health System’s emergency preparedness, safety and security, helped develop the disposal plan for UCLA Hospitals, he learned that the local water-treatment system wouldn’t allow the flushing of Ebola waste. Their plan is to give patients toilets with individual containers, then bag, solidify and treat all waste with bleach solutions and discard it as part of the hazardous-waste process. Blood samples would be packaged and sent to the local health department and the CDC, and any left over would be discarded as biowaste.
–MANDY OAKLANDER

10) WHAT’S THE NEXT EBOLA?

Ebola is by no means the only infectious disease that has the ability to spread on a mass scale, nor is it the only one for which we don’t have an approved drug or vaccine.

One of the more worrisome diseases among the public-health community is bird flu, a respiratory virus that has the ability to cause pandemics. Many viruses that originate in animals eventually make their way to humans–and once they do, some are transmissible from human to human. That hasn’t happened with bird flu yet, but if it did, it would likely be a disaster much greater than the current Ebola outbreak, according to Dr. Robert Belshe, a professor of infectious diseases, allergy and immunology at Saint Louis University who is working on a vaccine. “Ebola is a very different virus, but if you take a step back and ask, ‘What are the public-health consequences of these two viruses?,’ they are sort of similar,” he says.

Another infectious disease that concerns experts is the Middle East Respiratory Syndrome (MERS), which was first reported in Saudi Arabia in 2012 and made its way west in May 2014, when two people brought the disease to the U.S.

Despite years of work from infectious-disease experts to develop vaccines for some of these diseases, financial incentives for the pharmaceutical industry to bring drugs to market are mostly nonexistent. “Pharmaceutical manufacturers in the U.S. are wary of incurring substantial research and development costs for infectious-disease drugs that are primarily utilized by individuals in developing countries,” says IBISWorld health care analyst Sarah Turk.
–ALEXANDRA SIFFERLIN

11) THERE HAVE BEEN ONLY A FEW CASES OUTSIDE WEST AFRICA. WHY ARE PEOPLE FREAKING OUT?
The almost-zero probability of acquiring something like Ebola often doesn’t register at a time of mass paranoia–and that may just be human nature. “There are documented cases of people misunderstanding and fearing infectious diseases going back through history,” says Andrew Noymer, an associate professor of public health at the University of California at Irvine. “Stigmatization is an old game.”

While there was widespread ignominy surrounding diseases like the Black Death in Europe in the 1300s, for instance, the Ebola frenzy seems more akin to how we grappled with HIV/AIDS in the 1980s. Like the first cases of HIV/AIDS, Ebola is something novel in the U.S. It is largely unknown to Americans, and its foreign origins may help spark fearful reactions. The fatality rate for those who do contract it is also high, and the often gruesome symptoms provoke strong, instinctual responses. “It hits all the risk-perception hot buttons,” says University of Oregon psychology professor Paul Slovic.

Humans essentially respond to risk in two ways, either through a quick gut feeling or longer gestating, more reflective decisionmaking based on information and analysis. Our gut can often trump reflection. Even though we know that things like the flu will likely contribute to the death of thousands of people this year, or that heart disease is the leading cause of death in the U.S., we’re more likely to spend time worrying about the infinitesimal chances that we’re going to contract a disease that has affected only a handful of people outside West Africa.

“Statistics are human beings with the tears dried off,” Slovic says. “We often tend to react much less to the big picture.”
–JOSH SANBURN

12) IS THERE ANYTHING I CAN DO TO HELP?
There is. Aid groups and organizations with programs already in place in Sierra Leone, Guinea and Liberia need money to make sure they have a consistent flow of resources to treat patients and protect health care workers. Doctors Without Borders/Médecins Sans Frontières (MSF) and the International Red Cross have been active in the region, and both accept monetary donations, through doctorswithoutborders.org and ifrc.org/en/get-involved/donate, respectively.

The nonprofit CDC Foundation, to which Facebook founder Mark Zuckerberg recently donated $25 million, accepts monetary donations on its site, cdcfoundation.org. The group is also looking for donations of items including protective equipment, ready-to-eat meals, generators, vehicles and motorcycles.

“There is definitely a need for more well-trained, well-managed medical and support staff to safely and efficiently care for patients,” said an MSF spokesperson. Both MSF and the Red Cross say they are not recruiting health care workers because the required skill sets are so specific and require extensive training that the nonprofits do not currently have the bandwidth to perform on top of what they are currently doing in the area. MSF is calling on foreign governments to recruit, train and deploy more physicians and medical staff to the region.

Health care workers with experience dealing with infectious diseases can volunteer through USAID (usaid.gov/ebola/volunteers). Finally, $10 donations can be made to WHO by texting EBOLA to 27722, which will support relief efforts in West Africa.

12 ANSWERS TO EBORA'S HARD QUESTIONS
≪エボラについての厳しい質問に対する12の回答≫

＜Q１：CDCはどこで間違ったのか＞
トム・フリーデンはどこへ行くにも、白い小さなインデックス・カードを持ち歩く。それを記憶バンクとして使い、その小さな束に自分が思いついた考えを書きつけるのだ。疾病予防管理センター（the Centers for Disease Control and Prevention: CDC）の所長として、フリーデンは米国エボラ対策の看板だ。そして全国で起きたエボラウイルスに対する恐怖を考えれば、その縦横6×4inのカードの一つが「間違い」と分類されているのも驚くにあたらない。

カードはすぐに一杯になる。米国の病院はエボラに対しては万全だ、とフリーデンは宣言したが、最初の試練となった病院は全くひどい状態だった。ダラスで2人の看護師がエボラウイルスに感染した後、CDCは医療従事者に対する防護ガイドラインを強化せざるを得なかった。感染した看護師の一人が、微熱があるのに民間旅客機で旅行をすることを許可されたのだ。いたるところで、「エボラは広がらない」と断言して、不安がる人々を何とか鎮めようとしてきたが、それどころかまた次の失敗が続くことになった。

フリーデンは医療制度の欠陥の攻撃の的になった。酷評に曝され、議会で叩かれた。その時、追い詰められたオバマ大統領は、政府のウイルス対策に議会対策の情報機関で長い間働いていたロン・クラインを徴用したが、彼には公衆衛生の経験がなかった。

フリーデンは過失があったことを認識していた。「今から振り返れば、非常に厳しい状況になり、新たな感染が出るかもしれない、とはっきり言っておけばよかったと思う」とアトランタ郊外にある事務所の黒い事務椅子に体を沈めて話す。「エボラは恐ろしい病気です。みんなは、我々はエボラを止めてみせる、と言うのを聞いたと思うが、感染者がまだ何人か出るかもしれない、と言っても聞く耳を持たなかっただろう」

パニックと誤算にもかかわらず、米国でのエボラ発生を食い止める努力はほとんど成功した。CDCが観察してきた人々の中では、エボラの症状は検知されなかった。専門家はさらなる感染の拡大の危険は極端に低いと言った。

しかし、親は子どもの通学を止め、飛行機の乗客は自家製の防護服を着て搭乗し、エボラを生き抜くためのハウ・ツー本がAmazonのリストで売り上げを伸ばすにつれ、フリーデンはヒステリーの矢面に立つようになる。「私が知っている中で、彼はそのポジションに適任の人物です」とジョンズ・ホプキンズ大学公衆衛生学名誉学部長であるアルフレッド・ソマー博士は言う。「彼がそれで苦労するだろうとも思いますが」

タイミングも悪かった。エボラは米国の選挙期の10月の衝撃になった。中間選挙を戦う長期戦の10月の衝撃として新たな焦点になった。シークレット・サービスの不足、ISISは台頭、致死性の病原体を撲滅する戦い、これらは選挙戦での共和党の攻撃のとどめの一撃になった。「オバマ政権はあなたの安全を守ってはくれない」

医学と違って、科学よりも政治には人為的な要素あり、それ自体が不変の法則で動く。その法則の一つは、事態が悪い方に向えば、必ずや非難がなければならない、というものだ。この場合は、非難はフリーデンに降りかかった。非難が拡大していったが、フリーデンの信奉者たちはそれを不当だと考えている。「我々は生け贄を創りだしたのです。キリスト教徒をライオンへと投げ入れるやり方だ」と2002年にニューヨーク市の医療問題委員としてフリーデンを任命した元ニューヨーク市長マイケル・ブルーバーグは言う。「しかしトムのような人物を追い出すとしたら、一体だれがその任務を引き継ぐのでしょう」

＜非難を背負って＞
CDCエボラ対策の拠点はアトランタのCDC緊急事態対処センターで、世界中の首都の標準時を示す時計が広々としたオープンスペースにズラリと架っている。エボラ大量発生を示す地図が一つの壁にあり、ギニア、リベリア、シェラレオーネの感染地域や治療センターが赤や緑で囲まれている。

9月に一人のスタッフがフリーデンを引き寄せて、ダラスの発熱患者の報告が来たのでCDCは心配している、と告げたのはこの部屋だった。トーマス・エリック・ダンカンはCDCに持ち込まれたエボラ感染の疑いのある400人以上の中の一人だった。彼は最後に残った患者で、その診断をあらかじめフリーデンが警告していた。彼の反応を思い出して、CDC所長は当時の驚きを真似て頬を吸い込んだ。「準備はいいか」

フリーデンはチャレンジが好きだったらしい。優秀な家系に生まれた3人兄弟の末っ子で、親は心臓専門医とロシア史学博士だ。オバーリン大学の医大予科コースではウィットゲンシュタイン哲学をテーマにした200ページの論文を書き、卒業後父の後を追って医学の道に進んだ。「彼は非常に頭脳明晰で、真面目一徹でした」とハーバード大学行政学教授である兄のジェフリーは言う（実際、私がフリーデンと会見する前に、30秒以内に話の概容を話してから始めた方がいい、と助手が私に忠告してくれた）。

フリーデンの最初の仕事はテネシー州の地域オルグで、基本的な医療サービスを受けられない地域の黒人の人口調査をしてひと夏を過ごした。自転車で戸別訪問し、現金払い制度や無料交通手段を提供するセンターについての情報を伝えるために500軒を訪問した。「彼の当時のやり方は今も変わりません」とその取組みの責任者だったバーバラ・クリントンは話す。「ものすごく働き者です」

フリーデンはコロンビアの医科大学の後、CDCの検疫官訓練プログラムであるCDC伝染病情報機関に入った。ニューヨークに配属され、そこでは蔓延する結核に取り組んだ。ホームレス収容所やドラッグ闇取引所を戸別訪問するために調査班を派遣して、指導に従わない結核患者を強制収容した。1年も経たない内に、感染率は80％も激減した。

インドで6年間結核と格闘した後、2002年にニューヨークに戻り、その時ブルームバーグは彼を雇用した。9.11後で生物化学テロの恐怖がニューヨーク市を覆う中、タバコはテロよりも多くの人命を奪うのだと確信するフリーデンは、自分の最重要の公衆衛生問題にタバコを選んだ。公共の場所で喫煙を禁止し、米国で最も高いタバコ税を課した。肥満率を下げるために、レストランでトランス脂肪を出すのを禁止し、カロリー計算の掲示を義務付けた。市の薬局で購入履歴を記録させ、病気を早期発見するためのデータを集めるプログラムまで考案した。

フリーデンの活動歴をみれば、共和党員の中から辞任を要求する声が出てきた理由がわかるが、そのような批判は党派を超えて広がった。アンバー・ヴィンソンがダラス医療労働者のエボラウイルス感染患者第二号になった時、オバマは動揺した、と政府高官は言う。

思い起こしてほしいのは、フリーデンは医者であり、彼の局のエボラ対策は長年の科学的知識に根ざしていた。「少なくともCDCのサイトにこれまでの記録として残るプロトコールは、このひと月を除いてですが、アフリカでの24件のエボラ大発生については、これまでの所は上手くいっていることを示しています」と米国立アレルギー感染症研究所アンソニー・ファウチ所長は言う。「フリーデンが公けに何度も言っているように、1976年以来我々はエボラに上手く対処してきたし、ひとつ残らず抑え込んできました」

しかしそれはアフリカの話であり、医療従事者にはエボラ患者の看護経験があった。米国では、医療労働者は容赦ないウイルスを初めて経験し、間違いを起こすのはおよそ避けられない。「エボラにおいては、100％の事態に100％正しく処置しなければならない」とフリーデンの前にCDC所長を務めたジュリー・ガーバーディングは言う。

ある意味では、米国のより高度な医療基準が看護師を危険に曝す。アフリカの介護者に対する患者の比率では、実地の看護をする余裕がない。しかしダンカンの看護師は、カテーテルや通気管を挿入し、ウイルスや免疫細胞の数を数えるために採血し、同時に汚れた敷布を取り換え、嘔吐物を拭きとる際に多量の体液に触れた。看護師に民間機で旅することを許可することを決定したのは、病院が彼女を規定の装具を装着する訓練しているから、本人も機内の乗客も危険がないことを前提にしたからだ。明らかに、と政府高官は言う。「あまりにも要求が多すぎて、必ずしもすべての病院が守れないのです」

だからこそ医療専門家は――眼に見えず、馴染みもないウイルスとの戦いに勝算がないことを知っていた――フリーデンの断言的な約束と、とりわけ米国のすべての病院がエボラ患者を治療できるという確約に戸惑ったのだ。「おそらく（エボラの）拡大を食い止めることを少しばかり強調し過ぎたかもしれません」とあるトップ級の政府高官は言う。別の高官はフリーデンの自信に満ちた断言を聞いて縮み上がった。「CDCから絶対的な言葉が発せられた時、言いました。『なんてことを。そんなことは言ってほしくなかった』」

看護師の感染経路は誰にもわからなかった。公衆衛生担当者たちは、面倒なやり方で防護服を脱ぐときに感染したのではないか、と考える。その後CDCは基準を厳しくし、全身を覆い、感染予防方法を監視する現場管理者を配置するように義務付けた。こんな変更をするということは、元々のガイドラインが緩すぎたことだ、と考える者もいた。「まったく無責任で完全に間違っていたのです」とエモリ大学病院のショーン・カウフマン医師はニューヨーク・タイムズに話した。

しかしまたCDCはエボラを抑えきれなかった事態の責任を負ってきた。CDC衛生局は地域の疾病発生緊急事態を支援するために招聘されなければならないのだが、介護や指導のための専門病院を提供していない。連邦衛生システムにおいては、その役目は州当局にある。CDCはガイドラインとプロトコールを発出するが、それを実行する責任は州当局にある。

＜国内と国外＞
政治によって影響されるかもしれないが、エボラに対する混乱は11月4日の選挙終了以前におさまる可能性もある。ダンカンが地域で接触した最後の人たちが、潜伏期間の21日をウイルスの発現なしに経過した。「米国内で無事収束させて」とCDC世界防護部門責任者ジョーダン・タンペロ医師は言う。「再びアフリカに取り掛からなければなりません」

しかし海外の事情は日ごとに悪化しつつあった。医療基盤がほとんど整備されず、国境検問も無に等しい西アフリカの3か国をエボラウイルスが襲っていた。数週間ごとに、患者数は倍加している。1月までに感染の中心地では1400万人になるかもしれないとCECは見ている。この大量発生は、これまでCDCが経験した中でも最大の世界的取り組みを必要とし、エボラ感染阻止のために、シェラレオーネ、リベリア、ギニアへ派遣された150人を含む総計1000人以上の医療労働者を要した。

フリーデンが言うには、徹夜しなければならなかったのは、西アフリカで拡大するウイルスの伝播の速さだ。しかしながら米国の公式発表では、CDC所長は未だに約束をし続けている。「エボラが突然変異しない限り、米国でエボラ感染が全国に広がることはありません」とフリーデンは言う。「そんな事態はありえません」

＜Q2：エボラウイルスは突然変異をすると言われ続けているが、空気感染へと変異するだろうか＞
空気感染に変異しない。エボラはほとんどのウイルスと同じように、しばしば変異することはあるが、だからといって人から人に変異するのではない。次のことは明確にしておきたい。これまで出現したウイルスの中で、変異によって微粒の水滴で感染する――つまり感染した体液に運ばれて――空気感染する事例を科学者は今まで経験していない。インフルエンザと違って――インフルエンザの場合は、乾燥したウイルス微粒子が空中を遠くまで運ばれる――エボラウイルスは液状の媒体がなければ生きていられない。たとえば唾液、汗、血液、排泄物、嘔吐物だ。エボラが人から人へと飛び移るために液体を必要とするのは明らかで、液体は空中を乾燥微粒子ほど遠くへは飛ぶことはできない。ウイルスが飛散するまったく新しい方法を見つけるとしたら前代未聞のことだろう。

ウイルスのこのような特質は、ブロード・インスティチュート（マサチューセッツ工科大学のホワイトヘッド研究所とハーバード大学の化学・細胞生物学ハーバード研究所の遺伝子医学の2大研究所が合併した機関）の研究者によって、エボラの場合にも妥当することが確証されている。研究者たちは、エボラ熱で死亡した患者から採取したエボラ遺伝子を分析してきた。エボラはRNA（リボ核酸）から作られる遺伝子スパインを持っている。ヒトゲノムはDNA（デオキシリボ核酸）の上に作られるので、エボラがヒト細胞に感染すると、人体へと徐々に入り込んで複製し続けるために自らの遺伝子をDNA言語へと変換しなければならない。この複製の全過程で多くのエラーが生じる。しかしウイルスが複製している間にも――そして複製の過程でエラーを出し続けている間にも――そのウイルスを特徴づけている特質を与える最も重要な遺伝子を攪乱することはないようだ。そして体液微粒子によって感染するウイルスとしてエボラを特徴づけている遺伝子も、この中に含まれる。

＜Q3：誰がエボラ患者に隔離命令を出すことができるのか。エボラ患者の法的権利は何か＞
致死性で感染力の強いウイルスを封じ込めることについては、医療関係者の裁量にかなりの幅がある。市、州、連邦は、致死性のウイルスに接触した患者の隔離を命じたり、エボラのような病気のキャリアとなった個人を隔離したりする強い権限を持っている。このような命令を発するに足る十分な理由を示す責任は医療関係者にある、とミシガン大学医療法および政策を研究するピーター・ヤコブソン教授は言う。そして一般的に医療機関は公衆衛生を守ることを義務付けられているが、一方で可能な限り個人の自由を制限しないことが要求される。隔離命令に対して不服申し立てもできるが、医療関係者側に有利な判決が出ることが多い、とりわけ公衆衛生の緊急事態の場合には、と専門家は言う。しかしながら隔離は病気の潜伏期間を越えてはならない。エボラの潜伏期間は21日だ。

自宅隔離に比べると、病棟隔離される患者の方がやや個人的権利が保障される。連邦法の下では、病院は患者の氏名、あるいは患者個人を特定できる内容を公開できない、とエモリ大学法学部教授ポリー・プライスは言う。しかしもし個人が外出禁止を言い渡されても、その人のプライバシーを明確に保障する法的規定は存在しない。

航空機や船舶のような業種でも、理論上では乗客を隔離したり、搭乗や乗船を拒否したりできるが、そのような事態にはCDCに通知し指導を求めなければならない。

これらの法規はどれほど厳しいのだろうか。もし個人が正式な隔離命令に従わない場合は犯罪行為とみなされるが、州によって異なる。もし任意の隔離に従わない場合には、当局は、場合によっては、外出禁止を正式な命令に変更し、法的に身柄を拘束することができる。

＜Q4：すべての治験薬とワクチンは現在どうなっているのか＞
FDAが認可したエボラ治療薬やワクチンはないが、多くの有望株を研究者は持っている。そして緊急事態に於いては治験薬を――つまり人体への安全性や効果が証明されていない薬――患者に使うことを許可している。

ジーマップがその例で、米国人で初めて感染した2人の救援医療労働者、ケント・ブラントリーとナンシー・ライトボールに投与された抗体カプセルだ。ジーマップは霊長類にテストされ、有望視されていた。重篤な副作用もなく、動物をエボラ感染から予防するのに有効だった。事実、ブラントリーもライトボールもエボラから回復し、ウイルスも消滅したと宣言された。今やジーマップは増産されている。

また現在米国、マリ、スイスで健常なボランティア治験者に投与中の2つの有望なワクチンがある。研究者は12月までにそのワクチンが安全かどうか証明できるだろう――そして安全だとわかれば、世界保健機関（WHO）はアフリカでさらなる治験をする準備をしていて、優先的に医療労働者へと使われる。WHOは同時に、回復した患者のエボラ抗体を植え付けてウイルス感染させた血漿を使用可能にしようとしている。数週間もしない内に、リベリアの診療所で初めての血清が投与されるだろう。

しばらくの間FDAは、開発の初期段階にある薬やワクチンを持っている企業と連携をとり、安全だと証明されればすぐにでも薬やワクチンの投与ができるように、企業と協力して取り組んでいる。

これらの薬の有効性を決定的に証明する唯一の方法は、ボランティア治験者に意図的にエボラウイルスを植え付けることだ――しかし「私たちは誰にも意図的にエボラウイルスに感染させるようなことはしないでしょう」とマーガレット・ハンバーグFDA長官は言う。FDAには、有望な治験薬の動物実験によってエボラウイルスの有効性を証明することができる、いわゆる*動物ルールがある。（上記欄外の「Animal Rule」参照）

＜Q5：エボラに接触した表面に触ると感染するのか＞
理論上は可能だが、科学者が現在知りうる限りでは極めて稀である。エボラウイルスの伝達に関するデータの圧倒的部分が、感染者の体液、たとえば血液、汗、嘔吐物、下痢などに、他の人の粘膜（鼻、口、目）、あるいは皮膚の傷口が直接触れた場合に感染することを示している。エボラが表面から感染するかどうかについての研究は多くないが、現在あるデータは、表面でもウイルスは生存できるという――しかしウイルスが長時間生存するためには液体の内部にとどまる必要があることを記憶してほしい（エボラの場合は体液の内部）。感染した物から人がエボラ感染したことを確認した唯一の症例は、2000年～2001年にウガンダ国グル市で大発生した時、エボラ患者に直接触れなかったが、エボラ患者が使った毛布で寝たことによって起きた感染だ。

CDCが基金拠出したテュレーン大学公衆衛生・熱帯医学課の伝染病研究者からなる2007年の研究では、31人の対照者とエボラ患者の隔離病棟の電気スイッチ、聴診器、そして室内のベッドフレームなど、血痕がない表面からサンプル採取した。全てのサンプルのウイルス反応は陰性であり、周囲の表面からの感染リスクは低いことを証明した。

ウイルス数――表面上の汚染のウイルス粒子数――は少な過ぎて検知不可能なのか、あるいは表面は汚染されているかもしれないが、一度洗浄されると感染しなくなることを意味している、と研究者は結論づけた。エボラ患者を治療した経験があるアトランタのエモリ大学病院では、定期的に表面洗浄を行っていると言い、CDCは表面感染は有りうるがリスクは高くないと考えられる、というデータを支持している。

＜Q6：米国はシェラレオーネ、リベリア、ギニアからの渡航をすべて禁止すべきか＞
医療専門家は言う。西アフリカからの渡航を止めたり、ビザの発行を拒否したりすれば、感染者や感染未確認者が米国に入ってくる危険を増加させることになるのは間違いない。

「知らない神より、知っている悪魔」の論理だ。西アフリカを出発する前と米国に到着した後で、入国者に対する綿密な検査と追跡調査をすることがエボラ症状の悪化に対処するより良い方法だ。

「西アフリカから米国に入国する人々を阻止するなんて、抜け穴のことを何も考えていないのです」と渡航と疾病感染拡大の関係を研究している疫学者コヤC・アレンは言う。もし渡航が停止されたら、他の方法を使って密航するだろう。

だからこそ国土安全保障局はエボラ発生国から、あるいは経由して入国する人たちは、５ヵ所の指定空港から入国することを命じたのだ。指定空港では、CDCが長期的に隔離所を設けてきたし、より厳しい検査を現在実施している。そして州や市の衛生官がリベリア、ギニア、シェラレオーネからの渡米者を、到着から21日間はエボラ熱らしき症状を常に監視する、とCDCは10月22日に発表した。

テキサス大学で科学史を専門に研究しているサホトラ・サーカーは、旅行によるデング熱の感染経路の予期モデルを同僚と共に開発している。監視が最良の対処だと言い、単に西アフリカだけではなく、特にドバイやイスタンブールなどの乗継空港でも、中国やインドにエボラが伝染拡大しないように監視が必要だ。

伝染病に感染した旅行者に米国入国を禁じたことは今までにもあった。1987年にロナルド・レーガン大統領はHIV/AIDS感染者の入国を禁止した。しかし入国禁止が強化されたのか、いやそんなことができたのかどうかさえほとんどわからない。あるいは入国禁止が米国内でのウイルス拡大を抑えたのかどうかの証拠はほとんどない。オバマは2010年にその特例禁止措置を廃止した。

＜Q7：エボラに一度感染したら、再び感染はしないのか＞
おそらくしない。現在、エボラに再び感染した患者は報告されていない。しかしそれは、感染から回復までを研究されたエボラ生存者がごく少数しかいないので、人間の免疫システムがエボラにどう反応するかを医者はまだそれほど把握していないからだ。科学者がわかっているのは、感染してから数年経っても、生き延びた猿はまだエボラウイルスには再感染しないことだ。

さしあたりは、人間の免疫反応は、水疱瘡にかかった時に生じるものと似ている、と医療専門家は考えている。身体が抗体を作り、水疱瘡ウイルスを認識し破壊することができる別の細胞を作るのと同じように、エボラウイルスと闘うために、身体は同じことをする。これらの反応は免疫保管庫に保持され、ある意味では、もしウイルスが再び出現した時には、何時でも出動を命じる用意があるのだ。

しかし我々の多くは一生のうちに、何度も風邪を引いては回復し、再び風邪を引くのだが、風邪とは違ってエボラは身体にとっては新しいウイルスで、以前に経験していないものだ。だとすると初めての経験で、素早く効果的に免疫システムが活性化しウイルスと闘うことがもっと難しくなる。身体がいかに強く反応するかは多くの要素、たとえば年齢や感染前の健康状態による。今のところわかっていることは、比較的若い患者はエボラをより上手く撃退するが、それは彼等の免疫システムがより強力であり、はじめての敵に対して敏速に認識し攻撃するからだ。

＜Q8：西アフリカ以外の国で大発生はあるのだろうか＞
可能性は少ない。アフリカ以外での幾つかの単発的な発生を別にすると、今のところエボラの流行はアフリカ大陸だけにとどまっている。エボラウイルスが最初に発見されたのはアフリカで、1976年のザイールだった。

この状況が今すぐに変化するとは考えられない。世界でもこの地域は医療システムが未整備で、急速な感染の拡大を阻止する取り組みが進まない。その結果、さらに患者が増加する――そして医療や安全を他の地に求めて発生地域から離れていく。リベリア、シェラレオーネ、ギニアと国境を接する諸国や、エボラ感染の影響下にある諸国と強い交易や繋がりのある諸国はリスクが大きくなる、とWHOは言う。WHOは病気を検知し封じ込める能力を向上させるために、これらの諸国と緊密に協力している。セネガルやナイジェリアで起きたことがまさにそうだった――この2国は現在公式にはエボラを撲滅した。

たとえ西アフリカ以外の国でエボラ患者が見つかったとしても、最近米国とスペインがそうだったように、伝染病といえるほどに拡大する確率は非常に低い。適正な訓練が行われる限り、優れた医療システムがある諸国では、感染症を封じ込め、コントロールするに十分な装備を持っている。WHOは最近、重大なエボラ大発生は、米国やヨーロッパでは起こらないだろうと言い、CDCも同じ意見だ。エボラは密着した状況で伝染するので、旅行者が感染するリスクは「非常に低い」し、米国での大発生のリスクもまた非常に低い。

＜Q9：病院はどのようにしてエボラ患者の体液を廃棄するのだろうか＞
エボラウイルスに汚染した物をゴミとして捨てることはできない。エボラ患者の治療で体液が浸み込んだ廃棄物を安全に破棄することは、ウイルスを封じ込めるために非常に大事であり、これらの廃棄物は運輸省によって危険性物質として分類され、あらゆる命令を遵守しなければならない。

(途中です）