Is Steve Bannon the Second Most Powerful Man in the World?
David Von Drehle
Feb 02, 2017
Most modern Presidents chart their opening moves with the help of a friendly think tank or a set of long-held beliefs.

Donald Trump's first steps had the feel of a documentary film made by his chief strategist and alter ego Stephen K. Bannon, a director who deploys ravenous sharks, shrieking tornadoes and mushroom clouds as reliably as John Ford shot Monument Valley.

Act I of the Trump presidency has been filled with disruption, as promised by Trump and programmed by Bannon, with plenty of resistance in reply, from both inside and outside the government. Perhaps this should not be surprising. Trump told America many times in 2016 that his would be no ordinary Administration. Having launched his campaign as a can-do chief executive, he came to see himself as the leader of a movement--and no movement is complete without its commissar. Bannon is the one who keeps the doctrine pure, the true believer, who is in it not for money or position, but to change history. "What we are witnessing now is the birth of a new political order," Bannon wrote in an email to the Washington Post.

This forceful presence has already opened cracks in West Wing. The Administration was barely a week old when, on the evening of Jan. 27--with little or no explanation to agency heads, congressional leaders or the press--Trump shut down America's refugee program for 120 days (indefinitely in the case of Syrian refugees), while barring travelers from seven majority-Muslim countries. Almost immediately, U.S. customs and border agents began collaring airline passengers covered by the order, including more than 100 people whose green cards or valid visas would have been sufficient for entry if only they had taken an earlier flight. Protesters grabbed markers and cardboard scraps and raced to airports from coast to coast, where television cameras found them by the thousands.

As the storm reached the gates of the White House on Saturday, many of the West Wing's senior staff had departed to attend the secretive Alfalfa Club annual dinner, an off-the-record black-tie soiree where politicos drink and tell jokes with billionaires. But Bannon avoided this gathering of the elites he believes to be doomed, and remained at the White House to continue the shock and awe.

Having already helped draft the dark and scathing Inaugural Address and impose the refugee ban, Bannon proceeded to light the national-security apparatus on fire by negotiating a standing invitation for himself to the National Security Council. His fingerprints were suddenly everywhere: when Trump tweeted on Jan. 30 that the national media was his "opposition party," he was echoing Bannon's comment a few days earlier to the New York Times.

There is only one President at a time, and Donald Trump is not one to cede authority. But in the early days at 1600 Pennsylvania, the portly and rumpled Bannon (the only male aide who dared to visit Trump's office without a suit and tie) has the tools to become as influential as any staffer in memory. Colleagues have dubbed him "the Encyclopedia" for the range of information he carries in his head; but more than any of that, Bannon has a mind-meld with Trump. "They are both really great storytellers," says Kellyanne Conway, counselor to the President, of their bond. "The President and Steve share an important trait of absorbing information and weighing consequences."

They share the experience of being talkative and brash, pugnacious money magnets who never quite fit among the elite. A Democrat by heritage and Republican by choice, Bannon has come to see both parties as deeply corrupt, a belief that has shaped his recent career as a polemical filmmaker and Internet bomb thrower. A party guest recalled meeting him as a private citizen and Bannon telling him that he was like Lenin, eager to "bring everything crashing down, and destroy all of today's Establishment."

And by different paths, he and Trump have found themselves at the same philosophical destinations on issues of trade, immigration, public safety, the environment, political decay and much more.

Yet Bannon's prominence in the first 10 days of the Administration--and the scenes of confusion and disorder that are his disruptive hallmark--has rattled the West Wing and perhaps even dismayed the President. According to senior Administration officials, Trump hauled in some half-dozen of his key advisers for a brisk dressing-down. Everything goes through chief of staff Reince Priebus, he directed. Nothing flows that hasn't been scheduled by his deputy Katie Walsh. "You're going to see probably a slower, more deliberative process," one official told TIME.

Still, Bannon possesses that dearest of Washington currencies: walk-in privileges for the Oval Office. And he is the one who has been most successful in focusing Trump on a winning message. While other advisers have tried to change Trump, Bannon has urged him to step on the gas.

Both of these images, the orderly office and the glorious crusade, have genuine appeal for the President. And they will likely continue to pull him in opposite directions. By marking Trump's first days so vividly, Bannon has put the accent on Trump the disrupter. In that sense, as one veteran Republican said, "It's already over, and Bannon won."

People who have studied one of Donald Trump's favorite books, The Art of the Deal, are aware that he sees grandstanding, trash-talking, boasting and conflict as useful ingredients in the quest for success. "My style of dealmaking is quite simple and straightforward," he declares in his opus. "I aim very high, and then I just keep pushing and pushing and pushing to get what I'm after."

Perhaps no place in the U.S. is more adamantly resistant to pushing than Washington. But Trump won the election in part by understanding that this is no ordinary time. Technology has placed a communications revolution in nearly every American palm. When mixed with the economic frustrations of a globalized economy, this power unleashed a new populism. In the history of human beings, it has never been easier to organize groups, for good or ill, or to communicate both truth and lies, to question authority and to undermine the answers that authority gives. Trump leveraged this growing power to bypass the traditional gatekeepers of power--the media, the political parties, the elected and unelected bosses.

Bannon's background at Breitbart taught him the same lessons. Founded as an alternative to mainstream media by the late Andrew Breitbart, the website was an immediate disruptive force in U.S. politics. Ask Anthony Weiner. In 2011, the New York Congressman was a darling of the Democratic grassroots with sky-high ambitions. Then Breitbart published a screen grab from Weiner's Twitter feed that opened a door on his late-night sexting habits. Social media did the rest. The sudden death of the founder in 2012 placed his friend Bannon in command. As the site ramped up its video, radio and merchandising and opened several bureaus overseas, Breitbart honed the art of the inflammatory headline and offered a home to the bullyboys of the so-called alt right, including those determined to elevate the abhorrent ideals of white nationalism.

The essence of the place could be found in a viral video that made its debut around the time of Bannon's takeover of Breitbart. Over a piece of old nature footage, a clever narrator commented on a single-minded beast known as a honey badger. Through bee stings, snakebites and other degradations, the animal never stops killing and eating. "Honey Badger don't give a shit," the narrator summed up. Bannon adopted the phrase as a motto.

Official Washington and its counterparts around the globe are struggling to understand just how much the honey badgers are now running the show. There is no doubt the badgers are starving for change and don't care if they get stung by swarms of pundits, incumbents, lobbyists and donors--not to mention foreign leaders and denizens of Davos. In fact, they seem to like it.

The capital was in a lather over the immigration order, with denunciations pouring in from Republicans and Democrats alike. Rumors swirled of resignations from the Trump White House, when Trump's policy badger, Stephen Miller, a Bannon ally, calmly stepped before the cameras. "Anytime you do anything hugely successful that challenges a failed orthodoxy, you're going to see protests," he told CBS News. "In fact, if nobody is disagreeing with what you're doing, then you're probably not doing anything that really matters in the scheme of things."

The withering fire Trump has drawn from nearly every direction would normally have a President backpedaling. Not the badgers. In Trump country, the vast red sea of Middle America where the President won the election, many people welcomed the squeals of the outraged elites. As one delighted Kansas City businessman put it, "He's upsetting all the right people."

Bannon helps Trump remember that he never made a priority of being a uniter, as George W. Bush did, nor did he offer to heal our divisions in the manner of Barack Obama. The new President has crafted himself as a defender of the "forgotten people," which places in his sight those with powerful names you already know. With new goals came new thinking. "People tell us that things have always been done a certain way," said one trusted Trump aide. "We say, Yes, but look at the results. It hasn't worked. We're trying a new way."

On this Trump and Bannon agree. What happens next is the mystery. Trump, in his long past as a businessman, has always aimed his disruptions at the goal of an eventual handshake: the deal. Bannon, in his films and radio shows, has shown a more apocalyptic bent.

Sometime in the early 2000s, Bannon was captivated by a book called The Fourth Turning by generational theorists William Strauss and Neil Howe. The book argues that American history can be described in a four-phase cycle, repeated again and again, in which successive generations have fallen into crisis, embraced institutions, rebelled against those institutions and forgotten the lessons of the past--which invites the next crisis. These cycles of roughly 80 years each took us from the revolution to the Civil War, and then to World War II, which Bannon might point out was taking shape 80 years ago. During the fourth turning of the phase, institutions are destroyed and rebuilt.

In an interview with TIME, author Howe recalled that Bannon contacted him more than a decade ago about making a film based on the book. That eventually led to Generation Zero, released in 2010, in which Bannon cast the 2008 financial crisis as a sign that the turning was upon us. Howe agrees with the analysis, in part. In each cycle, the postcrisis generation, in this case the baby boomers, eventually rises to "become the senior leaders who have no memory of the last crisis, and they are always the ones who push us into the next one," Howe said.

But Bannon, who once called himself the "patron saint of commoners," seemed to relish the opportunity to clean out the old order and build a new one in its place, casting the political events of the nation as moments of extreme historical urgency, pivot points for the world. Historian David Kaiser played a featured role in Generation Zero, and he recalls his filmed interview with Bannon as an engrossing and enjoyable experience.

And yet, he told TIME, he was taken aback when Bannon began to argue that the current phase of history foreshadowed a massive new war. "I remember him saying, 'Well, look, you have the American revolution, and then you have the Civil War, which was bigger than the revolution. And you have the Second World War, which was bigger than the Civil War,'" Kaiser said. "He even wanted me to say that on camera, and I was not willing."

Howe, too, was struck by what he calls Bannon's "rather severe outlook on what our nation is going through." Bannon noted repeatedly on his radio show that "we're at war" with radical jihadis in places around the world. This is "a global existential war" that likely will become "a major shooting war in the Middle East again." War with China may also be looming, he has said. This conviction is central to the Breitbart mission, he explained in November 2015: "Our big belief, one of our central organizing principles at the site, is that we're at war."

To understand Steve Bannon, you have to understand what happened to his father. "I come from a blue collar, Irish-Catholic, pro-Kennedy, pro-union family of Democrats," he once told Bloomberg Businessweek. Martin Bannon began his career as an assistant splicer for a telephone company and toiled as a lineman. Rising into management, the elder Bannon carved out a comfortable middle-class life for his wife and five kids on his working man's salary. Friends say Steve pays frequent visits to his father, now 95 and widowed, at the old family home in Richmond's Ginter Park neighborhood.

The last financial crisis put a huge dent in Martin's life savings, according to two people close to the family. Steve watched with fury as his former Wall Street colleagues emerged virtually unscathed and scot-free--while America's once great middle class, the people like his father, absorbed the weight of the damage.

"The sharp change came, I think, in 2008," says Patrick McSweeney, a former chairman of the Republican Party of Virginia and longtime family friend. Bannon saw it as a matter of "fundamental unfairness": the hardworking folks like his father got stiffed. And the bankers got bailed out.

Until then, Bannon had been, as he later put it, "as hard-nosed a capitalist as you get." Born in 1953, Bannon was Student Government Association president at Virginia Tech, but as he explained in the 2015 interview with Bloomberg's Joshua Green, he wasn't particularly interested in politics until he enlisted in the Navy. "I wasn't political until I got into the service and saw how badly Jimmy Carter f-cked things up. I became a huge Reagan admirer," he said. "But what turned me against the whole Establishment was coming back from running companies in Asia in 2008 and seeing that Bush had f-cked up as badly as Carter. The whole country was a disaster."

After seven years as a Navy officer, Bannon had earned a master's degree in national-security studies from Georgetown, followed by an M.B.A. from Harvard. From there he went to Goldman Sachs, where he says he watched as the staid culture of a risk-averse partnership was transformed into a publicly traded casino, with the gamblers risking other people's money. He left the bank to form his own boutique firm in Beverly Hills, specializing in entertainment deals. At one point, he even dabbled in trading virtual goods for players of the video game World of Warcraft. His partner Scot Vorse told TIME that he was the nuts-and-bolts guy, while Bannon was the big outside-the-box thinker and the driving force. "It's all about aggressiveness," Vorse says. "Steve's not willing to take no for an answer. He's a sponge. He's very bright. He listens. And he's a strategic thinker, about three or four steps down the road."

The little firm won major clients, including Samsung, MGM and Italy's answer to Trump, the billionaire and future Prime Minister Silvio Berlusconi. Bannon's biggest score, though, was not immediately apparent. In 1993, cable-television mogul Ted Turner bought Castle Rock Entertainment in a deal that Bannon helped deliver, and as Bannon has told the tale, at the last moment Turner insisted that the banker put some skin in the game. Instead of cash only, Bannon & Co. received a piece of five Castle Rock television shows--including a struggling sitcom called Seinfeld.

Meanwhile, Bannon was gradually evolving from dealmaker to filmmaker, with an unusual detour to manage a troubled experiment in the Arizona desert called Biosphere 2. In 1999, he served as co-executive producer of Titus, a star-studded adaptation of a Shakespeare play that went nowhere. Turning to documentaries that he wrote and directed himself, Bannon became a sort of Michael Moore of the right, with films celebrating Ronald Reagan, Sarah Palin and Michele Bachmann.

Bachmann, a former member of Congress from Minnesota, says Bannon was able to see what the mainstream media either could not or would not. There was a rising tide of disgust in America, which the coastal elites dismissed in "a grotesque caricature of what Donald Trump has called the forgotten man," Bachmann says. "He was simply trying to give voice, I think, and give a platform to people who were not only being ignored but who were being lied about in the mainstream media."

Bannon's life became a crusade against political, financial and cultural elites of all stripes. Bannon's philosophical transformation showed in his clothes: no one could look at his preferred uniform of T-shirts, cargo shorts and stubble and think Goldman Sachs.

At Breitbart, Bannon was a volcanic figure, according to a number of former staff members who found themselves crossways with the boss. Republican consultant John Pudner, a Bannon friend who briefly worked at Breitbart as the editor of a sports section, recalls the time Bannon "reamed me out"--just hours before he turned around and connected his friend with a plum new job. "He could hit you with that level of intensity and at the same time be singing your praises," he said.

Not everyone is charitable. "He is legitimately one of the worst people I've ever dealt with," former Breitbart editor Ben Shapiro told TIME last year. "He regularly abuses people. He sees everything as a war. Every time he feels crossed, he makes it his business to destroy his opponent." The sentiment was echoed by conservative commentator Dana Loesch, a former Breitbart employee. "One of the worst people on God's green earth," she said on her radio show last year. Bannon was charged with domestic violence after a dispute with his ex-wife in 1996, though she declined to testify against him and the case was dropped. She later claimed in legal papers that Bannon had objected to a private school for their daughters because there were a lot of Jewish students attending and he didn't like the way they are raised to be "whiny brats." Bannon denied those claims, and declined through a White House spokesperson a request from TIME to comment for this story.

In Trump, Bannon found his ultimate outsider. He frequently had the candidate on his radio show, and former staffers say he ordered a steady stream of pro-Trump stories. Now Bannon's imprint can be seen on presidential decisions ranging from the hiring of former Breitbart staffers to key White House positions to the choice of Andrew Jackson's portrait--a Bannon idol--for display near the President's desk.

"Where Bannon is really having his instinct is on the policy front," says a longtime Trump ally. Which policies? "All of them. He's Trump's facilitator." In a Trump White House, this adviser says, you can only get--and keep--as much power as the President wants you to have. But Trump and Bannon "sat down before the election and made a list of things they wanted to do in office right away," says this adviser. Trump is the one deciding which items to tick off. "Bannon's just smart enough to give him the list."

However much the disruptive Trump may have welcomed the outrage of the ruling elites, the slash-and-burn style has caused real internal tension at the White House. Senior staff say Trump has instructed chief of staff Priebus to enforce more orderly lines of authority and communication from now on. Presidential counselor Conway has agreed to take an increased role in planning White House messaging with the policy and legal shops.

The internal tribulations of the past few weeks are a clear cause for worry. The decision to rush the refugee order through a relatively secret process came after Bannon and Miller noticed that documents circulated through the National Security Council's professional staff were leaking to the press, according to Administration sources. Bannon and Miller moved to curtail access to forthcoming memos and drafts. Members of Congress, and even some Cabinet members, were cut out of the loop or had their access sharply limited.

As a result, the sources said, after the controversial order was signed, confusion reigned. An unknown number of holders of green cards and valid visas were en route to the U.S. The initial White House guidance was that they should all be turned back. But as immigration and civil-liberties lawyers rushed to federal court to challenge the order, the White House reversed itself, saying green-card holders would be granted waivers. Reporters had difficulty finding out even basic facts, like the names of the countries from which travel was banned. Days later, the President even intervened to amend the order that appointed Bannon to a regular spot on the National Security Council. Trump wanted his CIA director, Mike Pompeo, there too.

By Tuesday night, four days after the order was issued, the White House was trying to project a normal tableau. Trump orchestrated a prime-time announcement of his first Supreme Court pick, conservative Colorado judge Neil Gorsuch. But if the Administration had finally struck a note of steadiness, it surely didn't mean that Bannon had been banished.

The President had, once again, provided a course correction. But his central populist message and methods, the one brought to life in conversations with Bannon, remained. In the fight for the forgotten people, disruption was not a bad thing--it just needed to be done with more forethought and follow-through.

That push and pull between demolishing the Establishment and leading it is likely to continue as long as Trump is in office. It's the contradiction facing every outsider who wakes up inside. The entire presidential campaign had been narrated by Trump as a clash between David and Goliath, notes one senior Administration official. But now David has become king. "David shot Goliath with a slingshot but didn't hold a press conference or sign an Executive Order. Not everything we do here has to move so quickly or be released so spectacularly."

--With reporting by ALEX ALTMAN, ELIZABETH DIAS, MICHAEL DUFFY, PHILIP ELLIOTT, ZEKE J. MILLER and MICHAEL SCHERER/WASHINGTON

≪世界で二番目に重要な人物≫
＜大統領はスティーブ・バノンの忠告に耳を傾ける。しかしバノンはもっと大きな望みを持っている＞

現代の米国大統領たちは自分の考えに近いシンクタンクや長く堅持してきた信念を頼りに初動を開始する。

ドナルド・トランプの最初の活動は、彼の戦略グループのトップで腹心のステファンK.バノンによって作られたドキュメント・フィルムの感があった。ジョン・フォードの映画には欠かせないモニュメント・バレーのように、ディレクターのバノンは獰猛なサメ、ゴウゴウと唸る竜巻やきのこ雲を登場させた。

トランプ内閣のオープニング・シーンは、トランプ自身が予言し、バノンによって計画された混乱に満ち、政府の内外から多くの反発を招いた。おそらくこれは驚くにはあたらない。2016年にトランプは何度も米国に、ありきたりの内閣を作る気はない、と公言していた。やる気満々の重役として選挙に出馬し、自分を改革運動の指導者と押し出し、指揮官なしには何事も達成できないと考えた。バノンはこの原則を間違いなく守れる唯一の人物であり、自分の信念を持ち、金や立場のためではなく、歴史を変えようと自分をかける男だ。

「今我々が目にしているのは新秩序の誕生だ」とバノンはワシントンポストへ送ったメールに書いた。

この強力な存在はすでに大統領官邸の中に亀裂を生み出している。新政府の誕生からやっと１週間経った１月２７日の夕方、各局長や議会委員、またメディアへの説明もろくにしないまま、120日間（シリア人の場合は無期限に）米国移民プログラムを凍結し、一方ではイスラム教の主要七か国からの旅行者を入国禁止にした。即座に、税関や国境警備官は命令に該当する乗客を逮捕し始め、一便早い飛行機に乗っていれば問題なく入国できたグリーンカードや有効なビザを所持する１００人も含まれていた。異議を唱える人たちは、マーカーや古段ボールを持って各地の国際空港に駆けつけ、テレビは何千もの参加者を映し出した。

日曜日には怒った群衆がホワイトハウスのゲート前に押しかけたが、内密に正装して集まり、オフレコで政治家と富豪たちが酒を飲み冗談を言い合う毎年恒例の夜会、アルファルファ・クラブに参加するために、ホワイトハウスの上級官僚たちはすでにいなくなっていた。しかしバノンはそんなエリートの集まりを不毛だと考えて、出席せずにホワイトハウスにとどまり「衝撃と畏怖」作戦を考え続けていた。

すでに陰険で攻撃的な就任演説の起草を手伝い、難民受リれ禁止をアドバイスした後、バノンはさらに歩を進め、国家安全保障会議の常任委員の席を手に入れて、国家安全対策機関に火をつけた。突然、バノンはどこにでも現れるようになった。トランプが１月３０日に、米国メディアは「私の敵だ」とツイートしたが、それは数日前にバノンがニューヨークタイムズに話したコメントと同じ文句だった。

１時に１人の大統領しか要らないが、ドナルド・トランプはその権威を放棄するような大統領ではない。しかし1600ペンシルベニア（ホワイトハウス）にきてまだ日が浅く、太っちょでヨレヨレの恰好をしたバノンは（スーツやネクタイなしで執務室を訪れる唯一の側近だった）、記憶においては誰にも引けをとらないという特技を持っている。多岐にわたる情報を頭に詰め込んでいるバノンを、同僚は「百科事典」と呼んでいる。しかし強みはそれだけではない。バノンはトランプと一つに溶け合っている。「二人とも本当に話し上手です」と二人の関係について大統領顧問カウンセラーのケリーアン・コンウェイは言う。「大統領とスティーブはどちらも、情報を吸収しその結果を評価できる重要な力量を共有しています」

お喋りで厚かましく、押しの強い金集めをしてきた二人は、エリート層の間では浮き上がった存在だった。親の代から民主党支持だったが、共和党に乗り換える判断をしたバノンは、両党の腐敗は救いようがないと考え、近年ではそんな考えに基づいて挑戦的な映画製作やネット・ブロガーという仕事をするようになった。パーティー参加者の一人は、一市民として出会ったバノンが、レーニンのように「すべてを崩壊させ、今ある権威をすべて破壊してする」と言ったことを記憶している。

異なった道を辿ってバノンとトランプは、通商、移民、安全保障、環境、政治的腐敗などを始めとする多くの問題を解決する方向についての考えを共有するようになった。

しかしトランプ政権の最初の10日間でバノンは頭角を現し――そして混乱と無秩序を巻き起こすことがトレードマークになり――ホワイトハウス閣僚を動揺させ、おそらく大統領自身をも狼狽させただろう。上級官僚たちによれば、トランプは数人の主要な顧問連中を急遽呼び集めて叱責し、すべてはライント・プリーバス首席補佐官を通して行うようにと指示した。副主席補佐官ケイティ・ウォルシュによって組まれたスケジュール以外は認めない、とも指示した。「おそらく動きは少し鈍化するでしょうし、慎重になるでしょう」と一人の職員はタイム誌に話した。

それでもバノンは、ワシントンで最も貴重なフリーパスを持っている。大統領執務室に自由に出入りする特権だ。バノンはトランプを勝利に導いた最大の立役者なのだ。他の補佐官はトランプを変えようとしたが、バノンはそのまま進めとけしかけてきた。

秩序だった仕事ぶりと輝かしい使命感、この二つのイメージは、大統領にとってバノンは真に魅力ある人物に映った。そしてこの二つのイメージは、トランプを真逆の方向に引っ張り続けることになりそうだ。バノンはトランプ大統領の最初の数日間を強烈に目立たせることによって、トランプを破壊者として印象付けた。その意味では「すでに勝負はつきました。バノンの勝ちです」とある老練な共和党員は言った。

ドナルド・トランプの著書の一つ「トランプ自伝―不動産王にビジネスを学ぶ」を研究した人たちは、スタンドプレー、バカ話、ホラ話、ケシカケ、などは成功への重要な要素だとトランプは考えている、と見抜いている。「私の商売のやり方は極めて単純で、単刀直入です」と著書の中で言い切っている。「高いところに目標を立て、欲しいものを手に入れるために押せ押せで進むのです」

ワシントンほど押しの強さを嫌うところはない。しかしトランプは、ある意味で、事体は今までとは違っている、と理解することによって選挙に勝利した。テクノロジーはほとんどすべての市民にコミュニケーション革命をもたらした。この力がグローバル化経済に対する不安と一緒になった時、新しい大衆主義に火をつけた。これまでの歴史において、それが善であれ悪であれグループ化すること、真実であれ虚偽であれ伝達すること、権威に対して異議を唱えたり、権力がうち出す対応を貶めることが今ほど容易いときはなかった。トランプはこの勢いを増す力を利用して、メディア、政党、議員、また非議員のリーダーたちのような従来の権力の安全弁をうまく回避した。

バノンの後ろ盾となったブライトバート（ニュース・ネットワーク）は、彼に同様の教訓を与えた。故アンドリュー・ブライトバートが既成のメディアに対抗して設立したこのウエブサイトは、米国政治にとって直接的な破壊力になった。アンソニー・ウエイナーがいい例だ。2011年、このニューヨーク市出身の民主党国会議員は、高邁な理想を掲げた草の根運動の寵児だった。その時ブライトバートは、深夜のセックスライフを描くウエイナーのツイッターからとった静止画像を発信した。その後はソーシャルメディアがやってくれた。2012年、ブライトバート創設者の突然死によって友人のバノンがサイトを引き継ぐことになった。ビデオ、ラジオ番組、キャラクター商品を増加し、海外にも局を設置し、ブライトバートは煽情的なヘッドラインに磨きをかけて、オルタナ右翼と呼ばれる嫌がらせをする連中に絶好の場所を提供することになった。その中には、忌まわしい白人優位のナショナリズムを理想として掲げる確信的グループも含んでいた。

このサイトの神髄は、バノンが引き継いだあたりから顕著になってきた口コミ動画によく出ている。古い自然の映像にのせて、蜜アナグマという猪突猛進の野生動物をナレーターがコメントする。八チに刺されても、蛇にかまれても、どんな目にあっても相手を殺して餌食にするまで攻撃をやめない。「蜜アナグマは絶対に怯まない」ナレーターのこの一言に尽きる。バノンはこの言葉をモットーにしている。ワシントンや世界の官僚は、蜜アナグマ連中がどれほどの仕事をやってのけるかを判断しようと躍起になっている。変化を熱望し、批評家、議員、そしてロビイストの大群が――他国の指導者やダボス会議に集まる首脳たちは勿論――やっつけようとしても気にもかけないのは間違いない。実際、アナグマたちはそれを楽しんでいるように思える。

共和党と民主党が挙って移民禁止の大統領令を非難していることに、政府は大わらわになっていた。トランプ内閣から辞任が出るとのうわさが広がった時、ステファン・ミラーというバノンの盟友でありトランプの政策担当アナグマが、平然とカメラに向かって歩み出た。「機能不全の既成の組織に立ち向かい、大きな成功を収めた時には、必ず抗議を受けるものです」とCBSニュースに話した。「事実、今やっていることに誰も異議を唱えないとしたら、おそら大局的に見て、あなたは大して重要なことをしていない、ということでしょう」

トランプを挫こうとする砲火があらゆる方面から浴びせられれば、大統領なら撤回を考えるのが普通だろう。ところがアナグマは挫けない。大統領選挙でトランプを勝利に導いた彼の支持基盤である米国中部では、多くの人たちが怒り狂うエリートたちの金切り声を歓迎している。カンザス市に住む大喜びのビジネスマンは「トランプは背広組をみんな怒らせている」と言った。

ジョージW・ブッシュがやったようなまとめ役になることを第一義には考えず、オバマのようなやり方で分裂を癒す役目をやろうとは決してしない、ということをトランプが忘れないようにとバノンは働きかける。新大統領は自分を「忘れられた人たち」の擁護者と見立てながら、すでにみんなが知っている名のある有力者を視野にいれている。新たな思考は新たな目標を抱かせた。物事は所定のやり方で行われてきた、とみんなは言います」とトランプの信頼が厚い一人の側近は言う。「それはそうでしょうが、その結果はどうでしょう。めちゃくちゃになったではありませんか。私たちは新しい方法を試しているのです」

トランプもバノンもこれに同意する。次はどうなるのかは謎だ。トランプは長い間ビジネスマンとしてやってきたが、喧嘩を吹っ掛けながら、結局は取引に結び付けるやり方をしてきた。つまり商法なのだ。バノンは自分の映画やラジオ番組で、より終末論的な傾向を見せてきた。

2000年のある時期に、世代論研究者のウイリアム・ストラウスとネイル・ホウが共著した「第四の節目（The Fourth Turning）」に魅了された。この著書は、米国史は四つの節目で成る周期で表され、それを何度も繰り返し、次世代は危機に陥り、だから次に組織を必要とし、やがてはその組織に盾をつくようになり、過去の教訓を忘れ去ることによって、また新たな危機を招くのだという。ほぼ80年で繰り返すこの周期は、独立戦争、南北戦争、そして第二次世界大戦へとつながったのであり、80年前に起こったではないか、とバノンは強調する。この周期の第四の節目では、既成組織は破壊され、再建設される。

タイム誌のインタビューで著者であるホウは、１０年以上前に連絡を入れてきて、この本を映画化したいとバノンが言った、と振り返る。それが2010年に放映された「ゼロ世代（Generation Zero）」で、バノンは2008年の金融危機を、新たな節目が迫っている前触れとして描いた。それぞれの危機後の世代は、この場合はベビーブーマーだが、「前の危機の記憶がないまま高齢化した指導者になり、やはり次の危機へと導く世代です」とホウは言う。

しかしバノンは、かつて「大衆の擁護者」を気取っていた自分が、米国の政治的事態を今までにない非常事態であり、世界にとっては画歴史的転換点になると考える中で、旧秩序を一掃し、新秩序をもってそれに替える絶好のチャンスを得たことを楽しんでいるようだ。映画「ゼロ世代」で重要な役を演じた歴史家デビッド・カイザーは、フィルムに収められたバノンとのインタビューを非常に興味ある楽しい経験だったと言う。

だが、現在ある歴史的時点を新たな大戦の前触れだ、とバノンが言い出したときに自分は思わずのけ反った、とカイザーはタイム誌に語った。「見てみろよ、独立戦争があり、それより大きな南北戦争があった。次には南北戦争より大規模な第二次世界大戦が起きたじゃないか、とバノンが言ったのを覚えています」とカイザーは言う。「カメラの前でそう言わせたかったのでしょうが、私は断りました」

ホウはまたバノンの「我が国が進もうとする将来に対する、より深刻な見方」に仰天した。我々は現在、世界中で台頭しているジハードと「戦争状態」にある、とバノンは彼のラジオ番組で繰り返し話している。これは「世界の存亡をかけた戦い」であり、再び中東で大規模な武力戦争になるだろう。中国と戦争も暗い影を投げかけている、とバノンは言う。この確信は、ブライトバートの使命にとっては非常に重要である、と2015年11月にバノンは説明している。「我々が断言できるのは、サイトの中心的な組織理念は、我々が戦争状態にある、ということだ」

スティーブ・バノンを理解するには、彼の父親が経験したことを理解しなければならない。「私の出自は労働者階級、アイルランド系カトリック、ケネディ支持、民主党員の労働組合主義者だ」とかつてブルームバーグ・ビジネスウィークに語っている。父マーチン・バノンは電話会社の配線工として働き始め、架線作業員として厳しい労働を経験した。管理者に昇進して、中流階層の何不自由ない生活を、妻と５人の子供のために、自分ひとりの稼ぎで作り上げた。妻に先立たれて、今もリッチモンドのギンターパークに暮らす95歳の父親を、スティーブは頻繁に訪ねている、と友人は話す。

先の金融危機でマーティンは、老後のために蓄えた貯金を失うという大きな打撃を受けた、と家族をよく知る二人の人物は話す。ウォールストリートのかつての同僚たちが、実質上まったく損をせず、何一つ痛手を受けずにすんだのにたいして、かたや父のような、米国を形成していたかつての偉大な中流階層が損失のすべてを引き受けたことを、スティーブは怒りをもって見ていた。

「バノンに急激な変化が訪れたのは2008年だと思います」と前共和党バージニア支部議長で、家族ぐるみの友人であるパトリック・メスウィーニーは言う。バノンはそれを「根本的な不公平」だと考えてた。父親のような真面目に働く人たちがひどい目にあい、銀行は救済されたのだ。

バノンが後に語ったように、それまでは「鼻っ柱の強い資本家」だった。1953年生まれのバノンは、バージニア工科大学で自治会委員長を務めたが、ブルームバーグのジョシュア・グリーンのインタビューで本人が話しているように「海軍に入隊して、ジミー・カーターが滅茶苦茶な政治をやるのを見るまでは、とり立てて政治に興味があるわけではなかった。そしてレーガンの熱心な信奉者になった」と言う。「しかしすべての権威に逆らうようになったのは、2008年にアジアでの会社経営から撤退し、ブッシュがカーターと同じくらい馬鹿なことをやったことがキッカケだった」

海軍に７年勤めた後、ジョージタウン大学で国家安全政策を研究し、続いてハーバードでMBAを取得した。その後ゴールドマンサックスに入り、そこで旧態依然とした風土であるリスク回避のもたれあいが、公然と取引されるカジノ経済へと姿を変え、他人の財産を犠牲にしておこなわれるギャンブルであるのを目の当たりにした。銀行を辞めたバノンはビバリーヒルに自分の投資顧問会社を設立し、エンターテイメント専門のビジネスを始めた。一時、「ウォー・クラフトの世界」というビデオゲームのバーチャル商品の売買に手を出した。バノンのパートナーであるスコット・ボースは、バノンは非常に実務的でありながらも組織にとらわれない考え方ができ、指導力があった、とタイム誌に語った。「つまりは攻撃的なんです」とボースは言う。「スティーブはダメと言わない。まるでスポンジです。非常に頭が切れる男です。人の話をよく聞きます。３歩も４歩も先を見た、戦略的な考えができます」

小さな会社は大きな顧客を得た。サムソン、MGM、そして大金持ちで後にイタリア首相になる、まるでイタリアのトランプといったシルヴィオ・ベルルスコーニなどだ。しかしバノンの最大の得点は即座には現れなかった。1993年になって、ケーブルテレビ界の大物テッド・ターナーが、視聴率が低迷するホームドラマ「セインフィールド」などのキャスルロック・テレビショーを買収し、その取引をバノンが支援した。バノンが面白がってする話によれば、最後の瞬間にターナーは、銀行家も少しはこの取引に投資の意欲を見せろよ、と粘ったと言う。現金取引のみにも関わらず、株式会社バノンは５つのカスルTVショーの１つを引き受け、その中には視聴率で苦しむセインフィールドというホームコメディもあった。

その間にもバノンは、徐々にビジネスの仲買から映画製作へと切り替えていき、問題が多い「Biosphere（生物圏）」というアリゾナ砂漠での実験番組に取り組むという回り道をした。1999年には共同責任者兼プロデューサーとして、大勢のスターを起用したTitusという先行き不透明なシェークスピアを脚色した映画を制作した。バノン自らが脚本監督するドキュメンタリー映画を制作しはじめて、ロナルド・レーガン、サラ・ペイリン、マイケル・バックマンを賛美する映画作りで、右翼版マイケル・ムーアになった。

元ミネソタ州選出議員バックマンは、バノンは既成メディアが見ることのできない、また見ようともしないものを見ることができる、と言う。米国に愛想をつかした感情が増大しつつあったのに、東西海岸のエリートたちは、トランプが「忘れられた人」と呼ぶものをグロテスクな戯画にして片づけてきたのだ、とバックマンは言う。「無視されるだけではなく、大手メディアによって騙されてきた人たちに、トランプは発言権や発言の場所を与えようとしているだけです」と言う。

あらゆる政治、金融、文化といった分野のエリートたちに刃向かうことがバノンの使命になった。バノンの考えの変容は服装に表れていた。Tシャツ、半ズボン、無精ひげを毎日のお気に入りにするバノンなど誰も考えなかったし、そこにゴールドマンサックス時代の面影はなかった。

ボスと衝突したブライトバートの元スタッフたちによれば、バノンは癇癪屋だったという。共和党顧問で、ブライトバートのスポーツ部門編集者として、短期間バノンと働いたことがある友人のジョン・パドナーは、彼を「叱りつけた」そのあとで、手のひらを返したようにいい友人の仕事を紹介してくれたことがある、と言う。「ものすごい勢いで怒鳴ると同時に、べた褒めするのです」

誰もが慈悲深いわけではない。「間違いなくバノンは、私が今までに出会った中で最悪の人物です」と元ブライトバート編集者ベン・シャピロは昨年タイム誌に話した。「いつも誰かを虐めています。彼にとってはすべてが戦争なのです。癪に障れば、相手をつぶしにかかります」この意見には元ブライトバート従業員ダナ・ローシュも同感だ。「地球上で最悪の人です」と昨年のラジオ番組で言っている。1996年にバノンは、前妻との口論の末に家庭内暴力を奮ったとして訴えらえれたが、彼女がバノンに不利な証言をするのを拒否したので不起訴になった。後になって彼女は、バノンが娘たちのプライベートスクール入学に反対したのが原因だと言っている。たくさんのユダヤ人学生がいるし、「メソメソした甘ったれ」に育てるような教育は好かない、と言ったそうだ。バノンは妻の主張を否定しているが、この件に関するタイム誌へのコメントをホワイトハウスのスポークスマンを通して断ってきた。 （特例として５月はこの記事の続きを読むことになりました。訳は途中です）